SOUPE

"Stop Online Piracy Act" au cas où vous vous poseriez la question.

Je viens de lire quelque chose sur la loi que les États-Unis envisagent d'adopter.

Voici ce que Wikipédia dit à ce sujet :

Le Stop Online Piracy Act (SOPA) est un projet de loi américain visant à lutter contre le trafic en ligne de propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur et de produits contrefaits. Les propositions incluent l'interdiction aux réseaux publicitaires et aux services de paiement de faire des affaires avec des sites Web présumés contrefaits, l'interdiction aux moteurs de recherche de créer des liens vers les sites et l'obligation pour les fournisseurs de services Internet (FAI) de bloquer l'accès aux sites. Le projet de loi criminaliserait la diffusion de tels contenus, avec une peine maximale de cinq ans de prison.

Les sites Web de contenu utilisateur tels que YouTube seraient grandement affectés, et des inquiétudes ont été exprimées quant à leur fermeture si le projet de loi devenait loi. Les opposants affirment que la législation permettrait aux forces de l'ordre de supprimer un domaine Internet entier en raison d'un contenu publié sur un seul blog, arguant qu'une communauté en ligne entière pourrait être punie pour les actions d'une infime minorité. Dans une loi de 1998, les titulaires de droits d'auteur sont tenus de demander au site de supprimer le matériel contrefait dans un certain délai. SOPA contournerait cette disposition de « sphère de sécurité » en confiant la responsabilité de détecter et de contrôler les infractions sur le site lui-même.

Les lobbyistes des entreprises qui dépendent fortement des revenus issus des droits d’auteur sur la propriété intellectuelle affirment que ceux-ci protègent le marché et l’industrie, les emplois et les revenus correspondants. Le président et les législateurs américains suggèrent que cela pourrait tuer l’innovation. Les représentants de l'American Library Association affirment que les changements pourraient encourager les poursuites pénales contre les bibliothèques. D'autres opposants affirment qu'exiger des moteurs de recherche qu'ils suppriment un nom de domaine déclenche une course aux armements mondiale de censure sans précédent du Web et viole le premier amendement. Le projet de loi pourrait rendre illégaux certains serveurs proxy et le projet Tor.

Le 18 janvier, Wikipédia en anglais, Reddit et plusieurs autres sites Web ont coordonné une panne de service pour protester contre SOPA et son projet de loi sœur, le Protect Intellectual Property Act, ou PIPA. D'autres sociétés, dont Google, ont publié des liens et des images dans un effort de sensibilisation. On estime que 7 000 petits sites Web ont soit bloqué leurs sites, soit publié un message de protestation. Un certain nombre d'autres actions de protestation ont été organisées, notamment des pétitions, des boycotts d'entreprises qui soutiennent la législation et un rassemblement à New York.

En réponse aux actions de protestation, la RIAA a déclaré : « C'est une évolution dangereuse et troublante lorsque les plateformes qui servent de passerelles vers l'information déforment intentionnellement les faits pour inciter leurs utilisateurs et les armer de désinformation » et « il est très difficile de contrer la désinformation lorsque les diffuseurs sont également propriétaires de la plateforme.

C’est absolument énorme et je me demande simplement si les actions américaines affecteront le reste du monde. Que pensez-vous de ce projet de loi ? Comment pensez-vous que cela vous affectera ? Pensez-vous que c’est un pas de trop maintenant ?

bleu

Je pense que c'est définitivement un pas de trop, cela pourrait conduire à la faillite de plusieurs sites Web et cela pourrait également avoir un effet domino partout dans le monde. Je comprends qu'ils souhaitent protéger les emplois dans certains secteurs, mais ils doivent également comprendre que les sites Web concernés offrent également des emplois.

J'espère juste que, comme des millions d'internautes, le scénario dans lequel Sopa ne sera pas approuvé... et que nous pourrons tous prospérer dans un monde Internet libre... bravo

Je pense vraiment que c'est un pas de trop... bienvenue dans l'État policier ! Je peux constater que la majeure partie d’Internet est paralysée et que la libre circulation de l’information est devenue notre norme quotidienne. Et cela aura un impact sur Internet dans le monde entier.

Katt

dans quoi le gouvernement n'a-t-il pas les griffes

Je suis totalement choqué qu'il ait même pu être transformé en projet de loi, il doit vraiment être déchiré et jeté dès que possible, cela signifiera simplement que d'autres pays suivront alors, et le monde entier va se tourner vers des ordures et, plus encore, la quantité de perturbations et de tumultes que cela provoquera est pour le moins scandaleux.

j'espère vraiment qu'ils trouveront du sens et déchireront ce projet de loi, cela pourrait conduire à des choses beaucoup plus graves à l'avenir, et est-ce que cela signifierait une forme de dictature, me semble-t-il très très choquant

LuckyRJ

Une chose est sûre, le piratage est imparable de quelque manière que ce soit et, à en juger par la quantité de conneries que l'industrie du divertissement produit chaque jour, je ne pense vraiment pas que cela devrait l'être. Donc, fondamentalement, je ne pense pas qu’une telle chose soit un jour adoptée, du moins pas dans un monde démocratique. Toutefois, si je me trompe, le piratage ne souffrira que très peu de temps avant de changer à nouveau de forme.

Une chose que je dois mentionner en matière de confidentialité en ligne est la suivante : qu’est-ce que l’utilisateur final en retire aujourd’hui ? Pour moi, les sites comme YouTube ressemblent davantage à un aperçu avant d'acheter et il n'y a absolument aucun moyen que vous trouviez une musique ou un film de bonne qualité, ni là-bas ni sur les torrents. Pour quelqu'un, la qualité n'est peut-être pas importante, mais je pense qu'à l'ère technologique du 21ème siècle, c'est le cas pour la majorité des gens. Ce que je veux dire, c'est que je dois quand même payer 20 euros pour un disque Blue Ray si je veux regarder un film correctement. Ce que je ne veux cependant pas, c'est jeter ces 20 euros dans une poubelle (ce qui est très probable de nos jours), ce qui signifie qu'à la fin, la cupidité de l'industrie du divertissement sera sa chute ultime, surtout si cette loi est adoptée. Ils perdront tout simplement un très bon marketing et c'est une raison de plus pour laquelle je pense que cette loi ne sera jamais adoptée.

C'est un point très valable, drtheolen. Cela pourrait totalement se retourner contre eux.

Les États-Unis dicteront au reste du monde ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas voir sur un site Web.

Un bon exemple serait celui des sites de poker qui ont été fermés dans le cadre de l'UIGEA. Je suis au Royaume-Uni et je n'ai pas pu y accéder. Le jeu est parfaitement légal ici, mais tout ce que j'ai vu, ce sont les logos du ministère de la Justice américain, comme n'importe quelle autre personne dans le monde.

Pour m’éloigner un peu, j’ai toujours pensé qu’il y avait deux côtés dans chaque histoire. En particulier, je sais que certains sites ont gagné des sommes d'argent assez importantes en offrant gratuitement la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre, mais en prenant de l'argent par le biais du marketing, ou de programmes de paiement par clic et similaires.

Les serveurs pirates de World of Worcraft en sont un bon exemple. C'est un jeu vidéo en ligne auquel je jouais beaucoup et l'histoire de ces serveurs privés est qu'ils ont créé des programmes côté serveur par ingénierie inversée (il a été réalisé par des passionnés de programmation de la communauté open source, et pour la plupart, il était inachevé et plein de bugs) et hébergé par des sites souterrains ombragés. Les gens pouvaient utiliser le client WoW d'origine pour se connecter à ces serveurs et profiter du jeu gratuitement, bien que dans une expérience très boguée. Ces sites salopards n'ont pas respecté presque toutes les parties possibles du CLUF de ce jeu et ont gagné de grosses sommes d'argent grâce à des dons et à la vente d'objets virtuels en jeu provenant d'un jeu qu'ils ne possèdent pas. Ils ont été saisis et fermés une fois par an au cours des 6 dernières années, mais ils existent toujours et la seule raison pour laquelle ils existent est parce qu'ils fournissent du marketing gratuit à Blizzard (c'est-à-dire la société qui possède WoW) et de leur point de vue, c'est mieux pour les gens. jouer à WoW sur des serveurs pirates et en parler plutôt que d'aller jouer à des alternatives gratuites comme il en existe beaucoup aujourd'hui.

En y réfléchissant, si cette loi anti-piratage voit le jour, je ne serai certainement pas désolé si des criminels qui rapportent des tonnes d'argent disparaissent, mais je crains que certains sites innocents cessent d'exister tandis que d'autres continuent de fonctionner et de gagner de l'argent dans certains domaines. autre forme.

Voici les dernières nouveautés sur SOPA et PIPA...

SOPA et PIPA bloqués : rencontrez l'OPEN Act
Par Christina DesMarais, PCWorld 21 janvier 2012 13:15

Les SOPA et PIPA ont peut-être été suspendues – en raison du tumulte le plus controversé jamais vu à Capitol Hill et dans le monde de la technologie – mais d'autres lois ont été introduites cette semaine pour lutter contre le piratage en ligne.

Le représentant Darrell Issa (R-Californie) a présenté mercredi le HR 3782, la loi sur la protection en ligne et l'application du commerce numérique à la Chambre des représentants des États-Unis, le même jour qu'une manifestation sur Internet contre un certain nombre de sites Web très médiatisés tels que Wikipédia. sombre. Issa affirme que le nouveau projet de loi renforce les droits de propriété intellectuelle des artistes et innovateurs américains tout en protégeant l'ouverture d'Internet. Le sénateur Ron Wyden (Démocrate de l'Oregon) a présenté l'OPEN Act au Sénat américain.

OPEN confierait la surveillance à la Commission du commerce international (ITC) au lieu du ministère de la Justice, se concentrerait sur les sites Web basés à l'étranger, comprendrait une procédure d'appel et s'appliquerait uniquement aux sites Web qui encouragent « volontairement » la violation du droit d'auteur. SOPA et PIPA, en revanche, permettraient aux propriétaires de contenu de supprimer un site Web entier, même si une seule page contenait un contenu contrefait, et d'imposer des sanctions après des accusations – sans nécessiter de condamnation.

Darrell Issa (Démocrate-Californie)Selon le site KeepTheWebOpen d'Issa, qui explique le projet de loi dans son intégralité et demande aux gens de le commenter, « Si l'enquête de l'ITC révèle qu'un site Web enregistré à l'étranger enfreint « principalement » et « volontairement » les droits de propriété intellectuelle d'un détenteur de droits américain, la commission émettrait une ordonnance d'interdiction qui obligerait les processeurs de paiement (comme Visa et Paypal) et les fournisseurs de publicité en ligne à cesser de faire affaire avec le site étranger en question. Cela supprimerait les incitations financières à cette activité illégale et dissuaderait ces importations déloyales d’atteindre le marché américain.

OPEN a reçu le soutien de géants de la technologie tels que Google, Facebook, LinkedIn, Twitter et d'autres, mais la Motion Picture Association of America se plaint dans un communiqué (PDF) que le projet de loi est laxiste en matière de piratage sur Internet.

Le soutien fidèle et puissant d'Hollywood à la SOPA (Stop Online Piracy Act) à la Chambre et au PIPA (Protect Intellectual Property Act) au Sénat est très décrié. En fait, une société d’investissement influente de la Silicon Valley affirme qu’Hollywood est en train de mourir et qu’elle envisage de contribuer à sa destruction en finançant des startups qui concurrenceront le cinéma et la télévision.

« Les gens qui dirigent [Hollywood] sont si méchants et si connectés politiquement qu’ils pourraient causer beaucoup de dégâts aux libertés civiles et à l’économie mondiale en cas de déclin. Ce serait donc une bonne chose si les concurrents hâtaient leur disparition », peut-on lire sur le site Web de Y Combinator, qui affirme également que le partage de fichiers ne tuera pas les films et la télévision, mais plutôt de meilleures façons de divertir les gens.

Le site occulté de Wikipédia (cliquez pour agrandir)Indépendamment de ce que pensent les sociétés d'investissement, les entreprises technologiques, Hollywood ou Washington, le piratage ne va pas disparaître et l'avenir d'un Internet ouvert n'est toujours pas assuré avec la SOPA et la PIPA simplement déposées et pas entièrement abandonné.

Et ironiquement, au milieu de tous les débats et tumultes, le gouvernement des États-Unis a supprimé jeudi MegaUpload et accusé ses opérateurs néo-zélandais de piratage. Cette action « démontre pourquoi nous n'avons pas besoin de SOPA en premier lieu, souligne Tony Bradley de PCWorld.

En représailles à l'action du gouvernement, le groupe de hackers Anonymous revendique la responsabilité des attaques qui ont abattu les sites Internet d'Universal Music, du ministère américain de la Justice et de la Recording Industry Association of America.

De toute évidence, cette question controversée ne sera pas résolue de sitôt, mais OPEN pourrait être une bonne alternative pour rapprocher les gens d'une même longueur d'onde.

Katt