Sept titres du Tour de France pourraient disparaître

Lance Armstrong a choisi de ne pas recourir à l'arbitrage dans l'affaire de drogue intentée contre lui par l'USADA. Travis Tygart, directeur général de l'USADA, a déclaré qu'Armstrong perdrait les titres dès vendredi et serait frappé d'une interdiction à vie, même s'il est à la retraite et aura 41 ans le mois prochain. Il a ajouté que l'Union cycliste internationale était « tenue de reconnaître notre décision et de l'imposer » en tant que signataire du Code mondial antidopage.

Armstrong a déclaré qu'il en avait assez de se défendre dans une lutte apparemment sans fin contre les accusations qu'il avait dopées lors de son extraordinaire série de titres sur le Tour de 1999 à 2005. "Il arrive un moment dans la vie de chaque homme où il doit dire : " Trop c'est trop.' Pour moi, ce moment est venu", a déclaré Armstrong, quelques heures seulement avant la date limite pour entamer l'arbitrage. Il a qualifié l'enquête de l'USADA de « chasse aux sorcières inconstitutionnelle ».

Je ne pense pas que ce soit juste, c'était un sportif extraordinaire avec une belle carrière. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que s'ils n'ont pas été capables de le prouver après tant d'années et de tentatives pour le prouver, alors... ils doivent laisser tomber... combien d'argent a été gaspillé pour le parjure de Roger Clemons. procès??? mais aux États-Unis, nous laisserons le procureur général mentir au congrès sans répercussion, mais nous traquerons les athlètes.... allez comprendre, LAISSEZ-LE SE RETIRER EN PAIX

Je suis assez surpris qu'Armstrong ait abandonné le combat. Je l'ai admiré pendant toutes ces années, mais ce qu'il faisait maintenant pourrait suggérer qu'il avait peur. 10 de ses anciens coéquipiers allaient témoigner contre lui, ces témoignages allaient être rendus publics, et cela aurait ruiné son image publique. Ce n'est pas comme Armstrong d'abandonner. On ne peut pas abandonner quand on sait qu'on est clean, c'est ce que je pense.

Le fait que l’enquête ait été ouverte des années après n’est pas pertinent à mon avis. Les fans qui l’adoraient méritent de connaître la vérité, 10 ans, 20 ans ou toute une vie après, mieux vaut tard que jamais.

Je suis d'accord avec toi Johhny, cela pourrait suggérer qu'il avait peur ou cela pourrait suggérer qu'il était simplement fatigué des conneries. Je ne suis pas le cyclisme, mais n'a-t-il pas fait l'objet d'enquêtes à plusieurs reprises auparavant pour avoir été jugé « propre » ou est-ce la première fois que ces accusations sont portées ? si cela a déjà été évoqué, alors vous entrez dans la crédibilité des coéquipiers quant à la raison pour laquelle ils n'ont jamais parlé auparavant et seulement maintenant ? de toute façon, tout le monde y perd... J'aimerais juste que nous, ici aux États-Unis, nous préoccupions des problèmes mondiaux plus importants au lieu des problèmes plus petits et moins importants qui impliquent des scandales de célébrités.

Le dopage a été utilisé à très grande échelle dans le cyclisme dans les années 90 et le fait est que les personnes impliquées, notamment les médecins et les coureurs, avaient toujours une longueur d'avance sur ceux qui étaient chargés des contrôles antidopage. C'est pourquoi de nombreux coureurs ont été déclarés clean à l'époque, mais se sont ensuite révélés coupables d'avoir consommé des substances illégales ou d'avoir effectué des transfusions sanguines avant et pendant les courses. Armstrong n'a jamais échoué à un contrôle antidopage, mais cela ne représente pas nécessairement la vérité.

Prenons par exemple les transfusions sanguines. C'était une méthode que presque toutes les équipes professionnelles utilisaient car il n'y avait aucun moyen de la détecter lors des contrôles antidopage. Ils savaient que c'était illégal, mais ils ne pouvaient pas se faire prendre à ce moment-là.

Depuis lors, la lutte contre le dopage a fait de nombreux progrès et c'est pourquoi de vieux cas réapparaissent. Armstrong n’est pas le seul, mais il est sûrement le plus célèbre.

wow, je n'étais vraiment pas au courant de cela......... donc en réalité, beaucoup d'entre eux ont probablement fait cela toute leur carrière... c'est nul pour le sport, c'est sûr, car avec ces faits et techniques mis en lumière sous les projecteurs, cela le fait sûrement paraître coupable comme l'enfer s'il ne veut pas combattre les accusations.

Il y a eu des gens qui ont accusé Armstrong avant sa retraite, mais ils n'ont jamais réussi à étayer ces accusations par des preuves solides. Maintenant, ils disent qu’il y a des preuves, donc je suppose que c’est plus qu’une « chasse aux sorcières ».

J'admire Lance pour ce qu'il fait dans le domaine caritatif pour lutter contre le cancer, mais cela ne veut pas dire qu'il est au-dessus des lois.

Je n'aime pas cette idée d'utiliser rétroactivement les nouvelles technologies. Je veux dire, il risquait beaucoup mais ils ne l'ont pas rattrapé pendant qu'il courait, alors il s'en est sorti, je suppose, s'il s'est dopé du tout... c'est un grand champion et je ne comprends pas leur point de vue. de faire ça maintenant. Donc, je vois cela uniquement comme une « chasse aux sorcières ».

Pour moi, peu importe comment vous le regardez. c'est dommage. C'est vraiment triste d'en arriver là et maintenant son nom sera terni à jamais !

Je n'aime pas cette idée d'utiliser rétroactivement les nouvelles technologies.

Juste un exemple : les tests ADN ont été utilisés pour remonter d’anciennes affaires de meurtre et ont résolu quelques erreurs judiciaires majeures, prouvant que certaines personnes ont été emprisonnées sans être coupables. Je pense donc que l’utilisation des nouvelles technologies pour réévaluer des affaires plus anciennes, dans le domaine du sport ou de la justice (cette affaire a quelque chose de chacun), est une nécessité, pas même une option.

Je n'aime pas cette idée d'utiliser rétroactivement les nouvelles technologies.

Juste un exemple : les tests ADN ont été utilisés pour remonter d’anciennes affaires de meurtre et ont résolu quelques erreurs judiciaires majeures, prouvant que certaines personnes ont été emprisonnées sans être coupables. Je pense donc que l’utilisation des nouvelles technologies pour réévaluer des affaires plus anciennes, dans le domaine du sport ou de la justice (cette affaire a quelque chose de chacun), est une nécessité, pas même une option.

EXCELLENT point Johnny !! Je pense personnellement que c'est un tel gaspillage d'argent alors que nous avons tant de problèmes plus importants... la famine, l'absence de logement, le manque d'éducation... je déteste juste voir des choses comme ça qui, après tout, sont ce qui est dit et fait représente un gaspillage géant (le procès pour parjure de Roger Clemons est un véritable exemple pour moi)

Juste un exemple : les tests ADN ont été utilisés pour remonter d’anciennes affaires de meurtre et ont résolu quelques erreurs judiciaires majeures, prouvant que certaines personnes ont été emprisonnées sans être coupables. Je pense donc que l’utilisation des nouvelles technologies pour réévaluer des affaires plus anciennes, dans le domaine du sport ou de la justice (cette affaire a quelque chose de chacun), est une nécessité, pas même une option.

C'est vrai, les nouvelles technologies sont très importantes et c'est d'une grande aide de nos jours mais je ne parlais pas de procès pour meurtre ou de prouver l'innocence de quelqu'un, je parlais de contrôle antidopage. Pour moi, ces choses sont complètement différentes et on ne peut pas les mélanger. Je n'arrive tout simplement pas à croire qu'une affaire de meurtre et de dopage soient aussi importantes et sérieuses.

Le sport est une activité étonnante mais chaque athlète choisit sa propre voie sans mettre en danger les autres professionnels. Je pense que nous devrons simplement accepter d'être en désaccord sur ce point. :)

Et juste pour être clair, je n'approuve pas le dopage, je suis contre.

chaque athlète choisit sa propre voie sans mettre en danger les autres professionnels.

Pas vraiment. Si quelqu'un utilise des substances illégales et gagne, cela signifie qu'il enlève la possibilité de gagner à un athlète qui concourt sans utiliser de substances illégales. Ne pas gagner ne peut pas tuer un athlète, j'en conviens, mais cela peut sûrement ruiner sa carrière et sa vie. Le dopage, c'est de la triche et la tricherie doit être punie. Dans l'immédiat, je préférerais, mais je prendrais 20 ans après plutôt que pas du tout.