Hello Jovana mam
Thank you for the update.
I would like to highlight an important contradiction.
For several days, the casino clearly stated that my betting activity while using a bonus was in conflict with their General Terms and Conditions, and that their trading team detected irregular wagering patterns.
Now, the explanation has suddenly changed to the use of “private bonuses” allegedly not intended for me.
This raises serious concerns:
Why was I initially accused of irregular betting activity?
Why was a trading team review repeatedly mentioned if the real issue was bonus eligibility?
Why has the justification changed only after multiple follow-ups?
This inconsistency suggests that the reasoning is being adjusted rather than clearly demonstrated with evidence.
Furthermore, the bonus codes were accepted and activated directly by the casino’s own system without any warning or restriction. If I was not eligible, the system should have blocked them immediately.
I respectfully request:
The exact clause allegedly violated
Clear documented proof that these bonuses were restricted
Evidence that I was informed of any ineligibility
Finally, I would like to ask one direct question:
If I can provide proof that these same three bonus codes were used previously and withdrawals were successfully paid, what will the casino’s position be then?
I am confident in the evidence I hold.
Thank you for your continued assistance
Bonjour Jovana madame
Merci pour cette information.
Je voudrais souligner une contradiction importante.
Pendant plusieurs jours, le casino a clairement indiqué que mon activité de paris lors de l'utilisation d'un bonus était contraire à ses conditions générales et que son équipe de trading avait détecté des schémas de paris irréguliers.
À présent, l'explication a soudainement changé et il est question de l'utilisation de « primes privées » qui ne me seraient soi-disant pas destinées.
Cela soulève de sérieuses inquiétudes :
Pourquoi m'a-t-on initialement accusé d'activités de paris irrégulières ?
Pourquoi a-t-on mentionné à plusieurs reprises une évaluation de l'équipe de trading si le véritable problème était l'éligibilité aux primes ?
Pourquoi la justification n'a-t-elle changé qu'après plusieurs relances ?
Cette incohérence laisse penser que le raisonnement est ajusté plutôt que clairement démontré par des preuves.
De plus, les codes bonus ont été acceptés et activés directement par le système du casino, sans aucun avertissement ni restriction. Si je n'étais pas éligible, le système aurait dû les bloquer immédiatement.
Je demande respectueusement :
La clause exacte qui aurait été violée
Preuves claires et documentées que ces bonus étaient restreints
Preuve que j'ai été informé de toute inéligibilité
Enfin, j'aimerais poser une question directe :
Si je peux prouver que ces trois mêmes codes bonus ont déjà été utilisés et que les retraits ont été effectués avec succès, quelle sera alors la position du casino ?
J'ai confiance dans les preuves que je détiens.
Merci pour votre aide continue
Traduction 
