I've often had those same questions myself. I swear I sometimes notice gameplay seemingly changing depending on the type of deposit made. But the casinos I play at all claim to strictly adhere to fair RNG platforms, and routinely get inspected and audited by commissioners, etc, and I want to believe them. But the truth is how would I know what is really happening at a casino based out of Curacao? lol. I'm in Texas! They can say whatever they want to, but I wouldn't have any way to verify any of it. The argument that IT techs can't get into the programs they created and imbed changes and redirects is of course not true, and insulting to anyone over the age of my 5-year-old granddaughter. Any program or platform can easily direct any user to wherever they want them to be. There was a huge class-action lawsuit last year against an online tax preparation company called Turbo Tax, which millions of people have used over the years. The suit alleged that although they advertised free tax services to filers below a certain income level and only required a simple return, millions of consumers were charged fees anyway, for various fraudulent reasons, and told they were not able to use the free version. People took them at their company's official declarations and guarantees of honest and transparent pricing policies and endorsed by the Internal Revenue Service, an agency of the United States Treasury as a trusted, approved free way to e-file returns. It was eventually discovered that developers had secretly embedded coding that would misdirect filers who fit targeted algorithms and other screening methods with the filer's past and present credentials, income reported, and personal information to non-free landing pages. When it was determined by the software they were eligible for free filing, customers were never directed to the free program, but instead sent directly to the paid expensive version it claimed was required to file. While the CEO and other corporate executives attempted to deny any knowledge of this estimated 750 million dollar, decades-long fraud perpetrated on the unknowing public through the deliberate tampering of the online software and applications by their IT department coders and developers, it was determined in a Federal Court ruling that not only did they have extensive knowledge of the conspiracy to covertly manipulate the original software operating system, the order to launch the revised platform came directly from the CEO, CFO, and COO. They were ordered to pay 950 million dollars in compensation to plaintiffs who joined the class-action suit. to be distributed by a Statuary Trust Settlement Administrator. So in conclusion, consumers can and have been defrauded by companies using altered online computer software programs and had no way of ever knowing about it until someone came forward and reported it.....and yes, I was one of those who joined the class action and received a settlement. But I choose to trust in the casinos I play at. If I have super low deposit-to-withdrawal ratios that continue for a suspiciously long period of time, I just stop playing there.
J'ai moi-même souvent eu ces mêmes questions. Je jure que je remarque parfois que le gameplay semble changer en fonction du type de dépôt effectué. Mais les casinos auxquels je joue prétendent adhérer strictement aux plates-formes RNG équitables et sont régulièrement inspectés et audités par des commissaires, etc., et je veux les croire. Mais la vérité est comment puis-je savoir ce qui se passe réellement dans un casino basé à Curaçao ? mdr. Je suis au Texas ! Ils peuvent dire ce qu’ils veulent, mais je n’aurais aucun moyen de vérifier quoi que ce soit. L'argument selon lequel les techniciens informatiques ne peuvent pas accéder aux programmes qu'ils ont créés et intégrer des modifications et des redirections n'est bien sûr pas vrai et insultant toute personne de plus de l'âge de ma petite-fille de 5 ans. N’importe quel programme ou plate-forme peut facilement diriger n’importe quel utilisateur là où il le souhaite. Il y a eu un énorme recours collectif l’année dernière contre une société de préparation de déclarations de revenus en ligne appelée Turbo Tax, que des millions de personnes ont utilisée au fil des ans. La poursuite alléguait que, bien qu'ils annonçaient des services fiscaux gratuits aux déclarants en dessous d'un certain niveau de revenu et n'exigeaient qu'une simple déclaration, des millions de consommateurs se voyaient quand même facturer des frais, pour diverses raisons frauduleuses, et on leur disait qu'ils ne pouvaient pas utiliser la version gratuite. Les gens les ont pris aux déclarations officielles de leur entreprise et aux garanties de politiques de prix honnêtes et transparentes et approuvées par l'Internal Revenue Service, une agence du Trésor des États-Unis comme un moyen gratuit, fiable et approuvé de déposer des déclarations par voie électronique. Il a finalement été découvert que les développeurs avaient secrètement intégré un codage qui redirigerait les déclarants qui correspondent aux algorithmes ciblés et à d'autres méthodes de filtrage avec les informations d'identification passées et présentes du déclarant, les revenus déclarés et les informations personnelles vers des pages de destination non gratuites. Lorsqu'il a été déterminé par le logiciel qu'ils étaient éligibles au dépôt gratuit, les clients n'ont jamais été dirigés vers le programme gratuit, mais plutôt directement vers la version payante et coûteuse qu'ils prétendaient devoir déposer. Alors que le PDG et d'autres dirigeants de l'entreprise tentaient de nier toute connaissance de cette fraude estimée à 750 millions de dollars, perpétrée depuis des décennies contre un public inconscient par la falsification délibérée des logiciels et des applications en ligne par les codeurs et développeurs de leur service informatique, il a été déterminé en une décision de la Cour fédérale selon laquelle non seulement ils avaient une connaissance approfondie du complot visant à manipuler secrètement le système d'exploitation du logiciel d'origine, mais que l'ordre de lancer la plate-forme révisée provenait directement du PDG, du directeur financier et du directeur de l'exploitation. Ils ont été condamnés à verser 950 millions de dollars d'indemnisation aux plaignants qui se sont joints au recours collectif. à distribuer par un administrateur de règlement de fiducie statutaire. Donc, en conclusion, les consommateurs peuvent et ont été fraudés par des entreprises utilisant des logiciels informatiques en ligne modifiés et n'avaient aucun moyen de le savoir jusqu'à ce que quelqu'un se manifeste et le signale..... et oui, j'étais l'un de ceux qui ont rejoint le recours collectif et a obtenu un règlement. Mais je choisis de faire confiance aux casinos dans lesquels je joue. Si j’ai des ratios dépôt/retrait très bas qui durent pendant une période de temps suspecte, j’arrête simplement d’y jouer.
Traduction 
