Le président Obama sur le point de déclarer la guerre à la Syrie

Pensez-vous que les États-Unis devraient déclarer la guerre à la Syrie pour une guerre à l’arme chimique ?

Un non catégorique. Le président Obama était celui qui était contre la guerre en Irak (avant d'être élu), il était pour le retrait de l'Afghanistan et de l'Irak, il a même reçu le prix Nobel de la paix (et parle maintenant de guerre, ce qui est une ironie ultime à mon avis).

Je suis cependant assez sûr qu'il déclarerait la guerre à la Syrie. La machine de guerre est déjà en marche, il y a actuellement plus de 6 navires de guerre près de Chypre, donc ce n'est qu'une question de temps quand les premières frappes seront lancées.

Le principal problème ici est l'utilisation présumée d'armes chimiques par le gouvernement syrien. Le fait est que quelqu'un a effectivement utilisé ces armes et la position du gouvernement américain est que seul le gouvernement syrien avait les moyens et la capacité de mener de tels actes illégaux contre son propre peuple et l'opposition. .

Cependant, il n’existe aucune preuve explicite qu’ils l’aient fait. Il y a quelques jours, une haute responsable de l'ONU, Carla Del Ponte, a annoncé que ce pourrait être l'opposition syrienne qui aurait utilisé du gaz sarin contre les résidents locaux.

Donc, sans avoir de preuves suffisantes, faire la guerre serait une erreur (enfin, toute guerre est mauvaise).

Sans compter qu’aller à l’encontre des Nations Unies, qui ont pour mandat d’approuver toute action militaire contre des nations souveraines, serait un acte illégal et une violation du droit international. Le Parlement britannique a également voté contre toute intervention militaire et l’OTAN ne la soutient pas non plus.

Actuellement, seules la France et la Turquie apporteront leur soutien si les États-Unis doivent frapper.

Je pense que toute décision prise par les États-Unis est sans issue. Alors que les pays sont strictement opposés à ce que les États-Unis déclarent la guerre à la Syrie, le public reste à huis clos et se demande quand quelqu’un interviendra après que des milliers de personnes ont déjà été tuées.

Le service de renseignement a affirmé avoir analysé minutieusement les informations provenant de sources à plusieurs reprises pour tenter de ne pas commettre les mêmes erreurs que lors de la guerre en Irak.

Alors que la majorité de la race humaine est contre la guerre chimique, la question est de savoir combien de temps allons-nous rester les bras croisés et regarder cela se produire ?

L'administration du président Bachar al-Assad affirme que les jihadistes combattant aux côtés des rebelles ont mené les attaques à l'arme chimique.

La deuxième question est donc de savoir qui est réellement responsable des armes chimiques ? L’OTAN devrait-elle tendre l’autre joue en prétendant qu’il n’y a pas suffisamment de preuves ? Les armes chimiques constituent un problème sérieux et même si personne ne veut la guerre et, pour ma part, je ne suis certainement pas particulièrement initiée par le pays dans lequel je vis, quelle est la solution ?

Tout ce que je peux dire, c’est qu’il se passe toujours bien plus de choses que ce que le grand public sait. Sur la base des expériences passées, les médias adorent choisir les points sur lesquels se concentrer et exciter les gens. Je suis d’accord sur le fait que les armes chimiques sont graves, très graves. Concentrons-nous sur leur potentiel dangereux et bouleversant, puis nous discuterons de la nécessité ou non d’arrêter la Syrie ou tout autre pays.

en tant que vétéran américain de vingt ans, je suis convaincu que nous ne devrions PAS avoir quoi que ce soit à voir avec la guerre civile en Syrie. le "plan" proposé vers lequel penche l'administration actuelle est idiot car il ne ferait rien pour affaiblir qui que ce soit, il n'a pas pour but de renverser Assad, et est strictement politique parce que le commandant en chef était assez stupide pour parler et n'a jamais eu l'intention de marcher la promenade. les États-Unis sont affaiblis aux yeux du monde depuis la grande « tournée d’excuses » au Moyen-Orient. Printemps arabe, mon cul. Reagan se roule actuellement dans sa tombe.

et encore une remarque, la plupart des armes chimiques dont dispose la Syrie proviennent probablement de notre bon pote Sadaam Hussein qui s'est débarrassé de tout une fois qu'il a appris que l'invasion de son pays était imminente..... allez comprendre

Hmmm... c'est une situation difficile, je pense qu'il était temps que quelqu'un intervienne, mais je ne suis pas sûr que les États-Unis auraient dû le faire. Nous sommes un pays qui essaie de se reconstruire après une baisse importante de son économie et une autre chose est la dernière chose dont nous avons besoin.

La guerre est une erreur, quelles qu’en soient les raisons.

Cependant, je pense que les États-Unis devraient faire quelque chose pour aider le peuple syrien à se débarrasser de Bachar al-Assad et de son régime criminel. Sa famille dirige la Syrie depuis des décennies et est directement responsable du meurtre de centaines de milliers de personnes. Donc, si les États-Unis peuvent faire quelque chose pour redonner la liberté au peuple syrien, ils devraient le faire.

Vous savez, j'ai vécu sous une dictature jusqu'à l'âge de 10 ans, dans la Roumanie communiste dirigée par Nicolae Ceausescu. La liberté est la chose la plus précieuse que nous puissions avoir et je suis sûr que les Roumains auraient été reconnaissants si les États-Unis avaient renversé le régime de Ceausescu. En fait, la plupart des Roumains attendaient une intervention américaine depuis les années 1950... Cela ne s'est malheureusement jamais produit et le régime s'est terminé dans un bain de sang, nous avons retrouvé notre liberté le jour de Noël 1989.

PS : Ce qui se passe en Syrie n’est pas une guerre civile à mon avis, nous n’avons pas deux factions de la population qui s’affrontent. Ce que nous avons, c’est un régime qui utilise son armée et ses armes contre son propre peuple.

Une fois qu’Assad sera chassé du pouvoir, le gouvernement pourrait en fait être PIRE, donc nous (États-Unis) avons affaire à des fous religieux, peu importe qui est au pouvoir… cela se résume à qui est le plus grand mal. ce n'est pas notre combat, il est basé sur des croyances fanatiques et des opinions religieuses... le terrorisme va en fait s'aggraver une fois qu'Assad perdra le pouvoir... un accord vraiment foiré... ils peuvent le comprendre sur les leurs

Eh bien, je vote contre la guerre. Et je crois que de plus en plus de gens voient quels intérêts se cachent derrière tout cela. Aussi, c'est un peu ironique que le gars qui a reçu le prix Nobel de la paix commence autant de guerres :-)

Le projet du président Obama d'une frappe militaire contre la Syrie devant la commission sénatoriale des relations étrangères