Dear Berks,
I am writing to follow up and to share with you a recent update I received from the casino which I believe will shed further light on the concerns I've raised.
The casino has informed me that the bonus rule breach they are citing did not occur on my last deposit, which generated the winnings in question, but rather on two earlier deposits. This new information adds another layer to the situation, highlighting the retrospective and selective application of their rules. I am prepared to share details of these earlier deposits if needed for your assessment.
As I can see from the history, my betting pattern remained consistent and within the terms set by the casino, except for the last 10 bets (over 1000) when my balance was nearing zero. This is the point at which the supposed breach occurred.
This practice, particularly when applied retrospectively and selectively, strikes me as not just unfair, but as a predatory behavior that targets and exploits the natural gameplay patterns of players, especially when their balance is running low. It's not just about the recent incident but indicates a pattern that might have been in practice since my first deposit. This significantly undermines the trust and fairness that should be foundational in a player-casino relationship.
I am compelled to state unequivocally that this is not merely about a singular incident or a misunderstanding of terms. If this retrospective application of rules has been a consistent practice from my first deposit, it represents a deeply concerning pattern that goes against the principles of fair play and transparency.
What strikes me as particularly unfair is the retroactive enforcement of the maximum bet rule. It seems predatory to apply this rule to past actions where the bets resulted in losses and no cashout. Moreover, after these supposed breaches, the site accepted my next 13 deposits with bonuses. This gives me the impression that they were accepting deposits knowing that they could use my first deposit as a pretext to invalidate any future winnings.
As a dedicated customer, I find this treatment unacceptable and urge a thorough reconsideration. It is imperative to uphold a standard of fairness and trust, ensuring that players like myself, who choose this casino in the expectation of a fair and equitable gaming experience, are not subjected to such predatory tactics.
This situation with Lupin Casino, ironically named perhaps after a character known for his cunning and trickery, appears to be less about fair play and more about finding loopholes to avoid payouts.
Cher Berks,
Je vous écris pour faire le suivi et partager avec vous une mise à jour récente que j'ai reçue du casino et qui, je pense, éclairera davantage les préoccupations que j'ai soulevées.
Le casino m'a informé que la violation des règles de bonus qu'ils citent ne s'est pas produite sur mon dernier dépôt, qui a généré les gains en question, mais plutôt sur deux dépôts antérieurs. Ces nouvelles informations ajoutent une couche supplémentaire à la situation, mettant en évidence l’application rétrospective et sélective de leurs règles. Je suis prêt à partager les détails de ces dépôts antérieurs si nécessaire pour votre évaluation.
Comme je peux le voir dans l'historique, mes habitudes de pari sont restées cohérentes et dans les conditions fixées par le casino, à l'exception des 10 derniers paris (plus de 1 000) lorsque mon solde était proche de zéro. C’est à ce moment-là que la prétendue violation s’est produite.
Cette pratique, en particulier lorsqu'elle est appliquée de manière rétrospective et sélective, me semble non seulement injuste, mais aussi comme un comportement prédateur qui cible et exploite les schémas de jeu naturels des joueurs, en particulier lorsque leur solde est faible. Il ne s'agit pas seulement de l'incident récent, mais il indique une tendance qui pourrait avoir été mise en pratique depuis mon premier dépôt. Cela mine considérablement la confiance et l’équité qui devraient être fondamentales dans une relation joueur-casino.
Je suis obligé d’affirmer sans équivoque qu’il ne s’agit pas simplement d’un incident singulier ou d’un malentendu de termes. Si cette application rétrospective des règles est une pratique constante depuis mon premier dépôt, elle représente une tendance profondément préoccupante qui va à l’encontre des principes de fair-play et de transparence.
Ce qui me semble particulièrement injuste, c’est l’application rétroactive de la règle de la mise maximale. Il semble prédateur d’appliquer cette règle à des actions passées où les paris ont abouti à des pertes et à aucun retrait. De plus, après ces supposées violations, le site a accepté mes 13 prochains dépôts avec bonus. Cela me donne l'impression qu'ils acceptaient des dépôts sachant qu'ils pourraient utiliser mon premier dépôt comme prétexte pour invalider d'éventuels gains futurs.
En tant que client dévoué, je trouve ce traitement inacceptable et demande un réexamen approfondi. Il est impératif de respecter une norme d'équité et de confiance, garantissant que les joueurs comme moi, qui choisissent ce casino dans l'attente d'une expérience de jeu juste et équitable, ne soient pas soumis à de telles tactiques prédatrices.
Cette situation avec Lupin Casino, ironiquement nommé peut-être d'après un personnage connu pour sa ruse et sa ruse, semble être moins une question de fair-play que de trouver des failles pour éviter les paiements.
Traduction 
