What about a new law to randomly FORCE drivers to take roadside breath tests, regardless of whether police suspect you have been drinking or not?
(A chemical test of a person's breath to determine whether he or she is intoxicated, usually when he or she is suspected of drunken driving. The test is normally administered by a police officer .)
As it stands now:
The Fourth Amendment to the United States Constitution states that: “The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.” Thus the Constitution would appear to prohibit people from being stopped without a search warrant or at least without probable cause that they have committed a crime; however, the warrant requirement only attaches should the search be unreasonable and the Supreme Court, as shown below, decided that such stops are not unreasonable under certain circumstances.
Would you feel violated if you were pulled over and forced to take a breath test for no apparent reason?
Would you feel safer on the road if this was common practice?
Also curious how it is outside the United States in reference to this.
PMM
Les alcootests aléatoires pour les conducteurs sont-ils une bonne idée ?
- 2,570
- vues
- 3
- réponses
- Créé par
- PMM2008
-
Mighty Member
3103
Veuillez se connecter ou s'inscrire pour poster ou commenter.
-
- Créé par
- PMM2008
- à Nov 06, 09, 05:28:45 PM
-
Mighty Member
3103
Original
Traduction 
traduit par 
Que diriez-vous d’une nouvelle loi pour FORCER au hasard les conducteurs à passer des alcootests en bord de route, que la police soupçonne que vous avez bu ou non ?
(Test chimique de l'haleine d'une personne pour déterminer si elle est en état d'ébriété, généralement lorsqu'elle est soupçonnée de conduite en état d'ébriété. Le test est normalement administré par un policier.)
Dans l'état actuel des choses :
Le Quatrième Amendement à la Constitution des États-Unis stipule que : « Le droit du peuple à la sécurité de sa personne, de son domicile, de ses papiers et de ses effets, contre les perquisitions et saisies abusives, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, sauf si cause probable, appuyée par serment ou affirmation, et décrivant particulièrement le lieu à perquisitionner et les personnes ou choses à saisir. Ainsi, la Constitution semblerait interdire à des personnes d'être arrêtées sans mandat de perquisition ou du moins sans motif probable qu'elles ont commis un crime ; cependant, l'exigence d'un mandat ne s'applique que si la perquisition est déraisonnable et la Cour suprême, comme indiqué ci-dessous, a décidé que de telles interpellations ne sont pas déraisonnables dans certaines circonstances.
Vous sentiriez-vous violé si vous étiez arrêté et obligé de passer un alcootest sans raison apparente ?
Vous sentiriez-vous plus en sécurité sur la route si c’était une pratique courante ?
Je suis également curieux de savoir comment cela se passe en dehors des États-Unis en référence à cela.
MGP -
- Répondu par
- genenco
- à Nov 06, 09, 06:09:58 PM
-
Mighty Member
3032
Well, if that law passed, you'd have jails filled with people refusing to take the test. Thus creating a new underclass of criminals who shouldn't ever have been forced to take such a test.
However, the police could say "I saw them swerve a couple of times" and thus, that would be a "Condition" as not all police cars are equipped with cameras.
BUt this would be fought tooth and toenail by the aclu and others as unreasonable.
Where'd you hear of this anyway??Eh bien, si cette loi était adoptée, les prisons seraient remplies de personnes refusant de passer le test. Créant ainsi une nouvelle sous-classe de criminels qui n’auraient jamais dû être forcés de passer un tel test.
Cependant, la police pourrait dire « Je les ai vus faire un écart à plusieurs reprises » et ce serait donc une « Condition » car toutes les voitures de police ne sont pas équipées de caméras.
Mais l'ACLU et d'autres s'y opposeraient bec et ongles et les qualifieraient de déraisonnable.
D'ailleurs, où as-tu entendu parler de ça ?? -
- Répondu par
- drpsyce38
- à Nov 06, 09, 06:23:00 PM
-
Super Hero
1493
This idea, or at least this concept, has already been ruled unConstitutional.
Cette idée, ou du moins ce concept, a déjà été jugée anticonstitutionnelle.
Réponse rapide
activités de LCB au cours des dernières 24 heures
Les messages les plus consultés du forum
bitspin365 Vérifiez votre compte Spin Blaster : 50 tours gratuits ! Obtenez 50 tours d'une valeur de 0,3 $ par tour pour Midnight Mustang Ce bonus ne peut être réclamé qu'une seule fois par...
Casino Bitspin365 sans dépôt
Le concours de vote pour les LCB Awards 2024 est là ! Nous sommes ravis d'annoncer le retour des LCB Awards, célébrant les meilleures marques et jeux d'iGaming en 2024 . Exprimez vos votes pour...
FERMÉ : Concours de 6 000 $ en espèces des LCB Awards 2024 : votez pour les meilleures marques de iGaming !
il y a environ 2 mois
Casino Sunrise Slots Note de l'administrateur : Le casino Sunrise Slots est placé sur la liste d'avertissement de la LCB en raison d'une liste continue de plaintes de joueurs. Les plaintes indiquent...
[Attention] Casino Sunrise Slots sans dépôt
