Le chien a tout !

J'ai posté sur un multimillionnaire qui n'a rien laissé à ses enfants et je me souviens avoir vu cette histoire il y a quelque temps en pensant à quel point les gens peuvent être parfois indifférents...
Voici l'histoire d'un chien qui a reçu 12 millions de dollars en testament.

Le chien de Leona Helmsley continuera à vivre une vie opulente, puis sera enterré à ses côtés dans un mausolée.

Helmsley a laissé à son bien-aimé maltais blanc, nommé Trouble, un fonds en fiducie de 12 millions de dollars. Selon son testament, deux des petits-enfants de Helmsley n'ont rien reçu de la succession du défunt hôtelier de luxe et milliardaire de l'immobilier.

Elle a également laissé des millions à son frère, Alvin Rosenthal, qui a été nommé pour s'occuper de Trouble en son absence, et à deux des quatre petits-enfants de son défunt fils Jay Panzirer.
Si ces deux petits-enfants ne visitent pas la tombe de leur père au moins une fois par an, écrit-elle, ils perdront la moitié des 10 millions de dollars qu'elle a laissés à chacun d'eux.

Helmsley n'a rien laissé à deux des autres enfants de Jay Panzirer, Craig et Meegan Panzirer, pour "des raisons qu'ils connaissent", a-t-elle écrit.

Mais personne ne s'en sort mieux que Trouble, qui est apparu un jour dans des publicités pour les hôtels Helmsley et a fait honneur à son nom en mordant une femme de ménage.
"J'ordonne que lorsque mon chien, Trouble, mourra, sa dépouille soit enterrée à côté de la mienne dans le mausolée de Helmsley", a écrit Helmsley dans son testament.

Le mausolée, a-t-elle ordonné, doit être « lavé ou nettoyé à la vapeur au moins une fois par an ». Elle a laissé 3 millions de dollars pour l'entretien de son dernier lieu de repos dans le comté de Westchester, où elle est enterrée avec son mari, Harry Helmsley.
Elle a également laissé 100 000 $ à son chauffeur, Nicholas Celea.

Elle a ordonné que l'argent provenant de la vente des résidences et des biens des Helmsley, estimés à des milliards, soit vendu et que l'argent soit remis au Leona M. et Harry B. Helmsley Charitable Trust.

Son porte-parole de longue date, Howard Rubenstein, n'a fait aucun commentaire.

Helmsley est décédée plus tôt ce mois-ci à son domicile du Connecticut. Elle est devenue connue comme un symbole de la cupidité des années 1980 et a gagné le surnom de « reine de la méchanceté » après son inculpation en 1988 et sa condamnation ultérieure pour évasion fiscale. Un employé l'avait citée comme grogneuse : « Seules les petites gens paient des impôts. »

N'est-ce pas tellement incroyable ?

Ma pensée exacte, lèvres...
Je me sentais plutôt triste pour elle que d'applaudir sa décision.
Non seulement parce que cela ne sert à rien, mais aussi en imaginant combien de personnes considéreraient la situation comme une opportunité de profiter de ce chien.
Si elle ne voulait pas donner son sang, elle pourrait au moins penser à en donner aux moins fortunés.
Moi aussi, je n'aime pas les testaments... oui, c'est quelque peu important en termes de sécurité pour le reste des enfants et des membres de la famille, mais la plupart des cas ont été résolus de manière négative.

Dans ce cas, j'ai vu que les membres de la famille se disputaient pour l'argent en affirmant qu'ils ne voulaient pas donner même un centime au chien...
L'argent.........comme ma mère le dit toujours, c'est le diable.

Elle devait avoir l'impression que le chien était le seul à l'aimer. Elle a laissé de l'argent pour l'entretien. Elle savait visiblement que personne ne serait là.

J'ai dû le lire deux fois pour comprendre la méchanceté de cette femme. Elle avait l’air d’un véritable travail. Méchant jusqu'au bout.

Laisser une telle fortune à un chien est stupide au-delà de toute croyance, c'est comme laisser de l'argent à un arbre dans le parc ou à un écureuil sur le toit. Je comprends que peut-être qu'elle n'aimait pas ses proches, mais elle aurait pu donner l'argent à une œuvre caritative et non à un putain de chien !

Je suis tout à fait d'accord Johnny. Quel gâchis : vous ne pourriez jamais dépenser autant d'argent pour un chien de son vivant. Un organisme de bienfaisance valable aurait été bien mieux, mais je suppose qu'elle n'a jamais compris la nécessité des organismes de bienfaisance car elle n'aurait jamais eu besoin d'en utiliser un.

bleu