Le grand nouveau débat hebdomadaire

Bonjour Amandine,

Merci pour vos réflexions et votre participation. :)

Tu as tellement raison! Le film d'Attenborough est parfait, un véritable trésor pour se faire plaisir, venant d'une telle autorité.

Un autre excellent documentaire qui mérite d'être regardé est Endgame 2050 de Sofia Pineda Ochoa, agrémenté de Moby, de ses opinions – il a arrêté de manger de la viande depuis longtemps – et de sa musique.

En le regardant, j’ai réfléchi sérieusement à mon régime carnivore.

Même si j'aime vraiment manger de la viande, j'en suis maintenant à peut-être deux steaks par mois car j'ai du mal à effacer de mon esprit les faits percutants sur les conséquences de notre consommation. J'en ai déjà fini avec le lait et les œufs sont les prochains sur ma liste. J'ai l'intention de devenir végétarien à part entière d'ici le réveillon du Nouvel An !

Espérons qu'en tant qu'espèce, nous trouverons un moyen d'équilibrer nos penchants et nos désirs avec des possibilités, à l'instar des joueurs qui doivent faire de même avec les termes et conditions du casino. Compte tenu de tout ce qui est en jeu si nous ne le faisons pas, j’espère vraiment que nous y parviendrons très bientôt.

Très bien alors. Voyons de quoi nous pouvons parler ensuite !

--Déjan

Débat #11
Qui est votre modèle de jeu ?

Vous souvenez-vous de ces premières années de notre vie où nous considérions les héros comme des modèles, en nous demandant ce qu'ils feraient dans telle ou telle situation dans laquelle nous nous trouvions ?

Des décennies plus tard, nous nous souvenons parfois à peine de la raison pour laquelle les modèles sont là, ce qui ressemble souvent à un marin qui oublie le but d'un phare.

(Bénis soient ceux qui échappent à ce défi.)

Comme l'a écrit Ivo Andric, romancier yougoslave et lauréat du prix Nobel, les modèles sont là pour nous aider à chercher, à créer et à nous aventurer au-delà de leurs réalisations, car ils ne seraient pas nos idoles s'ils n'étaient pas allés plus loin que les réalisations de leurs propres modèles. .

Donc…

Avez-vous un modèle parmi les mécènes du monde entier ? Y a-t-il un joueur que vous admirez en termes de discernement ou de réalisations ?

L’histoire du jeu fournit de nombreuses histoires inspirantes et des leçons que nous pouvons apprendre des autres joueurs, de la manière dont ils ont abordé leurs jeux ou des casinos dans lesquels ils se sont aventurés et des règles auxquelles ils ont adhéré.

Par exemple, Don Johnson a débarqué Borgata, Caesars et Tropicana en 2010/11 pour plus de 15 millions de dollars sur vingt et une tables . La façon dont il a recherché la meilleure combinaison parmi 6 912 variantes possibles des règles du blackjack, en conjonction avec un timing parfait, sans parler de ses connaissances et de ses compétences, suffit à le consolider en tant que patron parmi tous les joueurs.

Richard Jarecki , Ph.D., a gagné plus de 20 millions de dollars (en valeur ajustée) à la roulette en 1968 dans les casinos de la Côte d'Azur en exploitant le biais des roues. Utilisant une observation minutieuse, un dévouement époustouflant, des compétences analytiques et mathématiques exceptionnelles et aucune assistance électronique, il a remporté son prix et est revenu à la vie ordinaire.

Il y a tellement d’autres joueurs, assez littéraires pour répondre à n’importe quelle préférence ou critère.

Qui est votre modèle? Et, si vous n'en avez pas encore, qui choisiriez-vous comme référence pour vos futures réalisations iGaming ?

Que pensez-vous, membres du LCB ?

--Déjan

Eh bien, celui-ci est le premier !

(Non pas que je me parle – je le fais tout le temps. Dans le monde d'avant Covid, chaque fois que j'évaluais une nouvelle cafétéria pour sortir – j'aime écrire mon contenu non lié au jeu à la main contre le murmure des gens et de la musique – un critère fondamental était que l'establishment ne considère pas comme fous les gens qui se parlent.)

Non, la première est que je le fais devant vous sur ce sujet. :)

Donc…

Mon vote pour le modèle de jeu reviendrait à Michael Shackleford , alias Wizard of Odds, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord , il y a toute son approche du jeu : exceptionnellement rationnelle, hautement objective, strictement basée sur des faits et des mathématiques, impeccablement précise et étonnamment instruite. Même si l'on pourrait affirmer qu'il est le créateur de contenu iGaming, je dirais : pour être cela, il doit avant tout être le joueur. Ainsi, je trouve que ses attributs sont ceux que j’aimerais posséder et qui feraient de n’importe quel mécène – ou personne d’ailleurs – un meilleur.

Deuxièmement , Shackleford est un joueur polyvalent spectaculaire. Par exemple, il a un réel intérêt pour les jeux de hasard, et pas seulement pour le secteur en ligne, que je trouve très attrayant. Je crois qu'il faut se développer en tant que généraliste et non en tant que spécialiste. Je peux donc comparer son niveau de connaissances à celui de David G. Schwartz ou de Desmond Lam, qui sont des autorités sérieuses en matière de jeu d'argent. Alors, quand je serai grand – ou dans ma prochaine vie – j'aimerais acquérir une partie de cette expertise.

Troisièmement , Shackleford me semble être une personne très modeste et humble. Il ne se montre pas ; il est modeste et pourtant confiant. Pourtant, quand il ne connaît pas la réponse, il dit : « Je vais examiner cela ». Je ne peux pas vous expliquer à quel point je respecte une telle approche chez quiconque.

Attention, selon les informations accessibles au public et sa page Wikipédia, le gars est millionnaire. Nous voyons d'autres personnes et entrepreneurs qui ont créé leurs sites Web grâce à un travail d'amour uniquement pour les vendre pour de grosses sommes d'argent aujourd'hui en tant que leaders d'opinion ou influenceurs, mais Shackleford est resté fidèle à lui-même. Il réalise toujours ses contenus, il est toujours dévoué aux joueurs, et ses newsletters sont un vrai plaisir à lire.

Et puis , on le voit jouer.

C'est comme s'il avait une histoire pour chaque mouvement – en particulier au blackjack, qui, avec le backgammon, reste au centre de mon jeu et de mes paris – et le volume de connaissances qu'il montre comme quelque chose qui régit ses mouvements est hors de ce monde. Je crois sincèrement que c'est un joueur fantastique, et j'ai du mal à l'imaginer surjouer sa main ou faire un mauvais pari.

En effet, j’ai beaucoup appris de Don Johnson et du Dr Richard Jarecki, ne serait-ce que parce que j’ai réalisé de nombreux articles de profilage sur chacun d’eux. J'ai rencontré en ligne quelques joueurs de backgammon incroyablement bons, dont deux femmes qui me démontaient depuis des années et qui, encore une fois, sont restées très accessibles pour partager tous leurs conseils et leurs apprentissages. La logique, l’éthique, les efforts et les réalisations de ces clients me touchent encore aujourd’hui, tant dans le jeu que dans la vie.

Cependant...

Michael Shackleford restera dans une catégorie à part, la référence pour les réalisations futures et la personne que j'admire en termes de connaissances et de discernement.

Je n'arriverai pas à m'approcher de lui.

Tout comme je ne parviendrai pas à me rapprocher d’autres modèles dans ma vie – Epictète, Gandhi, Scott Peck, Tolstoï, Marc Aurèle, Steve Yzerman, Scott Jurek, Ivo Andric, Borislav Pekic, John Ruskin.

Tout comme je ne pourrai pas toujours agir sur la base d’une sagesse inaccessible et d’un amour infini et inconditionnel pour mon modèle ultime, celui au-dessus de moi, dans chaque être vivant, en chacun de nous.

Mais...

En essayant au moins parfois, d'une manière ou d'une autre, de faire un tout petit segment de ce que mes modèles ont fait ou d'appliquer leur logique et leurs règles dans tout ce que je fais, je peux essayer de devenir un homme meilleur.

Chaque fois que j'échoue dans la vie ou que je suis vaincu dans les jeux auxquels je joue, je me rappelle que chacun d'entre eux considère, ou considère encore, les erreurs et le pardon comme des sources de sagesse et une nécessité absolue dans le chemin de la vie.

Très bien alors. Maintenant que vous savez à quoi doit faire face une serveuse lorsqu’elle m’apporte du café moka, on peut passer au prochain débat ! :)

--Déjan

Débat #12
Comment gérer les faux médias, s’ils existent en premier lieu ?

Il est probablement impossible que vous n'ayez pas été confronté à de fausses nouvelles ou à des informations trompeuses en ligne, surtout cette année. La saturation des médias de masse a atteint un niveau tel qu'il est rafraîchissant de trouver de nos jours un contenu précis, créé objectivement et altruiste. (J'insiste sur « médias de masse » dans cette déclaration : vous pouvez trouver du contenu sur des sites de niche qui ne compromettra probablement jamais leur intégrité.)

Selon moi, dans nos débats ici, il y a trois échelons, si vous voulez.

Grand public. À une époque où tout est relatif et susceptible d'interprétations sous plusieurs angles, il est difficile de trouver un opérateur médiatique mondial sans agenda. Certes, ils soulignent tous que des reportages véridiques sont au service du bien commun – pour informer objectivement le public tout en servant de piliers de la démocratie – mais l’ampleur même des opérations du conglomérat est si énorme qu’ils doivent prendre en compte certains intérêts, notamment. du moins dans une certaine mesure.

Par exemple, si vous lisez un article de CNN, NBC News et BBC sur le même événement mondial, vous remarquerez peut-être des tonalités divergentes. Si vous comparez Fox, NBC News et CNN sur les reportages sur Trump, vous verrez très certainement des stations très différentes. Et lorsque Fox a qualifié pour la première fois l’Arizona de victoire de Biden lors des dernières élections – quelques jours avant les autres mastodontes en compétition – c’était la nouvelle elle-même.

Ces opérateurs médiatiques doivent simplement tenir compte des intérêts politiques et géostratégiques de leurs pays respectifs dans leur calcul. Oui, la BBC est probablement l’exception la plus notable, mais on pourrait remarquer une direction subtile de l’opinion publique si elle choisit Sky News à la place.

Après tout, nous parlons ici de géants. Ils ne prendront certainement personne ni quoi que ce soit dans leur ligne de mire, car ils doivent penser à la situation globale de leur entreprise et à ses revenus.

Mais, pour nous rappeler de quoi parle le jeu, si vous lisez The Intercept, par exemple, vous verrez comment ils prennent sans discernement le numéro de n'importe qui pour le bien d'un journalisme d'investigation objectif.

Donc...

Combien de ces nouvelles sont véritablement réelles, et combien ne sont peut-être pas fausses, mais peut-être quelque peu trompeuses ?

Réseaux sociaux. Ensuite, il y a notre compagnon, chargé de nous garder obsédés, voire hypnotisés, par ce dont parlent les autres ou par ce que nous pouvons dire.

En effet...

On pourrait se demander à quoi ressemblerait le monde sans le Web 2.0.

Si un consommateur moyen des médias sociaux se téléportait à la fin des années 1990, il ne saurait probablement pas quoi faire d’Internet. C'était un outil de communication à sens unique : à l'exception des forums en ligne, la lecture était la seule chose à votre disposition.

De nos jours, nous pouvons tous avoir des opinions ; nous publions et parlons librement. Dans le même temps, Facebook ou Twitter ne décident de réglementer nos discussions que lorsque les choses deviennent incontrôlables ou lorsque les régulateurs font particulièrement pression sur les premiers.

Tout cela est bien beau jusqu'à ce que l'on réalise que les gens fondent leurs opinions et leurs actions sur un tel contenu. Peu importe que nous parlions de recettes de cuisine, d'événements sportifs, de mode, de droits des peuples, de conflits mondiaux, du résultat des élections américaines ou des moyens de faire face à la pandémie.

Tout le monde a quelque chose à dire.

Mais...

Qu’en est-il de la responsabilité ? Et comment faire la distinction entre les informations correctes et les cinq cents sans valeur de quelqu'un ?

(Pour garder ce débat léger, je m'abstiendrai de m'attarder sur les discours de haine et les conséquences potentiellement mortelles, voire mortelles, causées par les publications sur les réseaux sociaux.)

Et puis, il y a…

Sources de jeux en ligne. Ou encore, une myriade d'informations que vous trouvez sur les casinos interactifs, les jeux, les actualités, les réglementations nationales, les juridictions, les stratégies de jeu, la diligence raisonnable obligatoire que les clients doivent faire...

...et quatre-vingt-dix-neuf mètres d'une approche instruite, prudente et responsable du iGaming .

Ici à LCB, les éditeurs continuent de nous interroger et de nous interroger, nous les écrivains, sur l'utilisation de sources originales ou directes – des contacts dans l'industrie – et la corroboration d'informations contradictoires. L'ensemble de l'organisation est pleinement conscient de l'importance de fournir un contenu factuel, apportant plus de valeur aux connaissances des joueurs pour prendre leur décision finale.

Certaines des ressources incluent du contenu derrière le mur sur abonnement ; d'autres consistent en des documents spécialisés que vous ne trouverez pas dans une recherche rapide ou que vous n'avez pas besoin d'utiliser aussi souvent (par exemple, les portails gouvernementaux, législatifs ou des régulateurs).

Et puis, vous avez des connaissances cumulatives personnelles et organisationnelles.

Essentiellement, quoi que vous évaluiez, vous menez le processus Kaizen consistant à vous demander « pourquoi » cinq fois consécutives : vous posez la question, obtenez la réponse, répétez la même question, obtenez une réponse différente, et vous allez au fond jusqu'à ce qu'il y ait des réponses. plus de questions, ou tu auras la vérité.

Mais nous tombons également sur des articles qui donnent aux joueurs des informations tout simplement fausses ou non mises à jour. Je suis continuellement étonné par ce que les gens publient et par la rapidité avec laquelle la désinformation se propage. Tout ce dont vous avez besoin est un écrivain pas si dévoué et un éditeur médiocre pour utiliser la mauvaise source tout en créant du contenu régurgitant, et vous avez la recette pour un désastre informationnel.

Un tel jeu coûtera de l’argent au parieur et pourrait avoir des conséquences désastreuses.

Donc…

Comment vous, membres du LCB, faites-vous la distinction entre les médias réputés et les faux ? Comment naviguer dans la forêt de contenus bien documentés et à valeur ajoutée par rapport aux informations trompeuses ?

Quels critères et méthodes utilisez-vous pour séparer l’herbe de l’ivraie, non seulement dans le jeu mais aussi dans la vie, surtout à l’ère du Covid-19 ?

Passez nous voir chaque fois que vous êtes dans le quartier.

Parlons!

Il s'agit de s'amuser, de socialiser et de redonner à la communauté en ligne la plus incroyable qui soit. Vous pouvez le faire quand vous le souhaitez, sur n'importe quel sujet de ce fil.

Après tout, la relation avec LCB dure toute la vie ; le temps n'a pas d'importance .

--Déjan

Les fausses nouvelles sont un vieux compagnon de l’humanité. Nous avons vu des centaines de milliers de cas dans notre histoire où nous avons déformé la vérité ou l'avons déformée à des fins de gains matériels personnels ou collectifs, sans parler des objectifs politiques. Il faudrait probablement remonter à l'Empire romain et passer au crible la pléthore d'exemples jusqu'à aujourd'hui pour réaliser ce que nous savons déjà : simuler jusqu'à créer et fabriquer à travers la falsification a toujours existé.

La complexité de cette époque réside dans l’immensité des canaux que les gens utilisent pour nous joindre : le problème n’est pas de savoir pourquoi les fausses nouvelles existent, mais comment elles atteignent de plus en plus leurs objectifs.

Aujourd’hui, il existe bien trop d’opinions et encore plus de canaux pour les exprimer que jamais auparavant. Ils sont tous guidés et entourés par des intérêts, principalement commerciaux – tout le monde vend quelque chose à quelqu'un ; c'est ridicule. Et par vendre, je ne fais pas uniquement référence à des produits ou à des services.

Nous vivons à une époque d’une myriade d’experts dont les niveaux d’audience – ou les titres et réalisations – définissent leur impact sur l’autorité. De plus, nous vivons dans le siècle ultime de la propagande : ce n’est pas ce que les autres disent de soi ; il s'agit de ce que l'on dit de soi.

Nous brûlons lentement sur des feux de joie nos vanités, nos intérêts et nos croyances. Les fausses nouvelles ne sont qu’un exemple représentatif d’un tel comportement. Et j’ai l’impression que nous réalisons tous que le temps presse : nous sentons que les revenus ou les programmes nous échappent, nous savons que nous avons surjoué notre jeu lorsqu’il s’agit de la nature, mais nous avançons sans relâche malgré tout.

Nous sommes également livrés à nous-mêmes pour filtrer ces informations et naviguer dans cette matrice de propagande.

Comment puis-je gérer cela ?

Je crois que nous vivons à une époque à 360 degrés, qui nous dicte, voire nous oblige à nourrir des visions de contournement sur notre monde – et cela inclut toutes les contributions que nous recevons.

En d’autres termes, je conteste tout.

Pourquoi? Parce que la plupart du temps, la plupart des gens vous diront ce que vous voulez entendre, mais pas toujours ce que vous devez savoir. Par conséquent, je ne prends rien pour acquis. J'ai passé beaucoup trop de temps à corriger mes erreurs et mes erreurs, ce qui m'a conduit à des malentendus - qui m'appartiennent tous - pour laisser quiconque les créer à nouveau.

(Je parle ici de vérités latérales, comme l'explique Robert Pirsig dans son livre Zen and the Art of Motorcycle Maintenance : « Les vérités latérales soulignent la fausseté des axiomes et des postulats qui sous-tendent le système existant pour obtenir la vérité. » J'avais investir de sérieux efforts pour corriger mes axiomes et postulats au cours de la trentaine.)

C'est comme lorsque deux d'entre nous ont une grande tasse à café à table devant nous et que quelqu'un nous demande : « De quel côté de cette tasse se trouve une anse ? Vous direz que c'est à votre gauche ; Je dirai que c'est sur mon côté droit. Nous avons tous les deux donné la bonne réponse, mais nous nous trompons tous les deux. Ce n'est qu'en faisant pivoter la tasse à 360° que l'on se rend compte que tout dépend de la perspective puisque la tasse n'a qu'une seule anse.

C’est la même chose avec les fausses nouvelles. Sauf que nous avons de plus en plus de mal à comprendre ce point de vue.

Ainsi, lorsque je trouve des informations erronées sur les jeux d’argent en ligne, je comprends que le point de vue n’a rien à voir avec le fond. Au lieu de cela, cela a tout à voir avec quelqu'un qui est trop paresseux ou trop peu professionnel ou qui a un agenda qui l'empêche de vérifier tous les angles du sujet pour créer un contenu réputé qui peut façonner les actions de quelqu'un d'autre.

Et je comprends ça, pas de jugement ici.

Juste une simple prise de conscience qu’une telle opinion n’a rien à voir avec moi. Je dois faire preuve de diligence raisonnable non seulement en corroborant une myriade de sources différentes, mais en visitant la ressource d'origine avant de passer mon dernier appel. Là, dans cet écart entre toutes ces informations – qui se révèle toujours à chaque passage que je fais – la vérité s'isole et j'arrive à séparer les faits des opinions.

Que nous parlions d’iGaming ou d’événements mondiaux ou de Covid ou d’histoire ou de toute autre chose n’a pas d’importance. Le fait est simple : quelque chose nous pousse à plier ou à fléchir la vérité pour des gains personnels ou collectifs.

Je ne peux pas résoudre ce problème, peu importe mes efforts et quel que soit le degré de responsabilité que je m'efforce d'être en ce qui concerne mes opinions ou les écrits que je crée. C'est une question de choix personnel ou de politique d'entreprise, une question de vérités latérales que l'on utilise, si vous préférez.

Ce que je peux faire, c'est continuer à tourner en rond autour de tout ce que je rencontre ou connais jusqu'à ce que je réalise la vérité au meilleur de mes connaissances. Si je n’y parviens pas, je continuerai d’essayer jusqu’à atteindre le fond. Et si j'omets de réaliser l'essence même après de nombreux contournements, eh bien, au moins, je sais que c'est de ma faute. Lorsque cela arrive, il est temps de remettre en question mes vérités latérales.

D'accord. Voyons de quoi nous pouvons parler ensuite.

--Déjan

Débat #13
Et si le Covid-19 n’existait jamais ?

Notre membre, bridgetjones , a posé une question captivante dans son commentaire sur notre éditorial de Noël , alors qu'elle réfléchissait sur Covid : « Et si cela n'arrivait jamais ?

En effet, une notion intrigante qui donne lieu à de nombreuses pensées, émotions et visions qui façonnent des réponses significatives, car l’humanité évaluerait très certainement 2020 sous un angle infiniment différent.

Je pensais que le commentaire de Bridgetjones représentait une excellente opportunité de débat.

Trump serait-il toujours le président des États-Unis ? Qui aurait gagné à March Madness ou à Wimbledon ou aurait été l'athlète le plus titré aux Jeux olympiques de Tokyo ? Pourrions-nous un jour réaliser à quel point nous sommes résilients ou flexibles ou tirer une pléthore de leçons sur nous-mêmes lors des confinements auxquels nous avons été confrontés ? À quoi pourrait ressembler l’économie mondiale sans la pandémie ? Est-il possible que nous aurions rencontré une autre crise ?

Il existe une myriade d’angles pour aborder les réponses, et il y a encore plus de questions.

Bien sûr…

Nous ne perdrions certainement pas autant de personnes à cause de cette menace, et plus de 80 millions de patients (au 28 décembre) n’auraient pas été malades aujourd’hui. Nous leur envoyons nos vœux de prompt rétablissement et nous prions pour que ceux qui ont perdu leurs proches trouvent un moyen de faire face à leur chagrin.

Quant aux résultats possibles dans un monde non-Covid – ou peut-être pour essayer de donner un sens à ce que nous traversons – il y a une séquence passionnante dans le film Charlie Wilson's War , racontée par Philip Seymour Hoffman à la fin.

L'histoire souligne que, juste au moment où nous pensons avoir atteint une conclusion définitive, la vie nous jette dans une direction différente. Aaron Sorkin a écrit le scénario, bien que sa source d'inspiration réside probablement dans l'histoire Zen Cause and Effect .

« Il y a un petit garçon, et pour son quatorzième anniversaire, il reçoit un cheval. Et tout le monde dans le village dit : « Comme c'est merveilleux ; le garçon a un cheval ! Et le Maître Zen dit : « Nous verrons. »

Deux ans plus tard, le garçon tombe de cheval, se casse la jambe et tout le monde dans le village dit : « C'est terrible ! » Et le Maître Zen dit : « Nous verrons. »

Puis, une guerre éclate et tous les jeunes hommes doivent sortir et se battre, sauf que le garçon ne peut pas le faire parce que sa jambe est abîmée. Et tout le monde dans le village dit : « Comme c'est merveilleux !

Et le Maître Zen dit : « Nous verrons. »

Qu'en pensez-vous, chers LCB ?

Que feriez-vous aujourd’hui si la pandémie n’avait jamais eu lieu ?

Portez-vous bien, soyez prudents et responsables, les gars !

(PS Bridgetjones, merci.)

--Déjan

Merci, Déjan.

Je pense qu'il y aurait une autre crise... En plus de cela, la distance sociale nous a vraiment isolés, a rendu certains d'entre nous mal à l'aise lorsqu'il s'agit de se serrer dans les bras, de se serrer la main et de s'embrasser en public (même quand on le voit à la télévision, au cinéma). etc. ou c'est juste moi ?). Et les voyages, les concerts, les sorties en boîte, les anniversaires… Je n'ai vu mes parents et grands-parents que quelques fois cette année, car je ne vis pas avec eux et je ne pouvais même pas les serrer dans mes bras correctement ! Si la pandémie n’avait jamais eu lieu, je ne réaliserais pas l’importance de ces petites (mais grandes !) choses.

Salut tout le monde,

Tout d'abord merci pour ce sujet passionnant.

Je suis d'accord avec Bridgetjones, nous avons appris à apprécier les petites choses puisque nous sommes limités à agir comme avant. Nous devons passer plus de temps à la maison avec nos pensées, c'est ce qui m'inquiète le plus... Que se passera-t-il une fois le Covid terminé... À quels types de conséquences mentales et économiques devrons-nous faire face ?

Si le Covid n'arrivait jamais, des milliers de personnes continueraient à travailler, elles ne seraient pas licenciées... Les gens seraient guéris normalement puisque maintenant le Covid-19 est la maladie la plus importante malgré un grand nombre de cas de cancer, etc. mariages, fêtes, rassemblements annulés, tant de souhaits démolis.

Enfin, nous arrivons à la conclusion, quelle est la chose la plus importante, la santé, la famille et la sécurité. Espérons que lorsque Covid prendra fin, nous rattraperons tout ce que nous désirons…

Si quelqu'un m'avait posé des questions sur cette année il y a un mois, j'aurais abordé divers sujets comme l'impact de la pandémie sur l'économie, l'emploi, les confinements, etc.

Mais maintenant, il n'y a qu'une chose qui restera dans ma mémoire de cette année : quelqu'un que je connaissais est décédé à cause de ce virus. Cette personne était le médecin de ma famille quand j'étais enfant, elle était très respectée et même aimée par la plupart de ses patients dans ma ville natale.

Elle a soigné tout le monde dans ma famille, de mon arrière-grand-père à mes parents et moi-même, et maintenant, même si elle était très prudente, elle a attrapé ce foutu virus d'un de ses patients et après quelques semaines, elle a disparu.

Comme elle, des centaines de milliers de personnes partout dans le monde ont vu leur vie écourtée à cause de ce virus. Pour moi, cette année était entièrement consacrée à eux. Tout le reste, de notre travail à la façon dont notre esprit peut faire face au confinement, peut être réglé d’une manière ou d’une autre.

Je ne pourrais pas être plus d'accord avec vous tous !

Je pense que l’impact de Covid se répercutera pendant des décennies, voire des siècles. En dehors de tout ce que vous avez déjà dit, je trouve trois effets des plus étonnants.

Premièrement, d’effroyables pertes de vies humaines ; Je n’arrive toujours pas à comprendre nos décès. Je comprends parfaitement que l’humanité a été confrontée à des fléaux tout au long de l’histoire, mais je réalise aussi que nous vivons à des époques différentes. Permettre à quelque chose comme Covid de se produire – non pas en termes de ses origines mais de propagation mondiale – est, pour moi, au-delà de l’entendement. Et puis, voir des gens périr si rapidement, sans discernement, qu’ils faisaient leur travail ou qu’ils se trouvaient au mauvais endroit, au mauvais moment, ou qu’ils n’aient pas été assez prudents, me dérange encore aujourd’hui profondément. (À cette fin, Johnny, je ne peux pas réaliser ce que vous avez dû traverser, mais je peux vous offrir mon empathie et mes prières.)

Deuxièmement, j'ai de plus en plus de mal à nous imaginer toucher à nouveau distraitement divers objets comme nous le faisions avant Covid : des poignées de porte aux fenêtres, des rampes d'escalier aux dossiers de sièges de théâtre, etc. Je pense que la pandémie a façonné tout un nouvel ensemble de normes comportementales que nous n’avons pas encore mises en œuvre. De plus, cela a laissé une marque indélébile sur la génération Z au cours de ses années de formation, et ces souvenirs continueront de refaire surface tout au long de leur vie.

Troisièmement, nous avons confié l’intégralité de nos interactions et de notre vie sociale à la technologie en ligne. Comme nous ne l'avions pas fait depuis un certain temps déjà, la littérature Covid a créé une « zoomification de la société ». Je ne sais pas ce qui est le plus révélateur : le fait que cela se produise ou que nous ayons réellement un mot pour le décrire. Même si ce phénomène nous a effectivement permis de survivre en 2020, je crains que nous n’ayons pas encore récolté les fruits d’un tel développement, voire même une situation difficile.

Quant à ce qui se serait passé s’il n’y avait pas eu de Covid, je pense que nous aurions une année 2020 très différente, peut-être même aux antipodes de ce que nous avons vu, en particulier dans le domaine géopolitique. Par exemple, je ne suis pas sûr que Trump aurait pu perdre les élections – et le deuxième mandat des présidents américains est celui où ils laisseront effectivement leur marque – tout comme je ne sais pas comment les relations entre la Chine et Taiwan auraient évolué. enveloppé, et je ne pense pas non plus que nous aurions eu une année aussi ennuyeuse en ce qui concerne la Corée du Nord.

Comme Bridgetjones l’a judicieusement souligné, nous aurions facilement pu connaître une autre crise. Compte tenu de la courtoisie souvent absente des puissances mondiales de nos jours, qui sait où cela aurait pu nous mener ?

En ce qui concerne moi-même, je serais probablement là où je suis aujourd'hui ; Je ne pense pas que la pandémie ait perturbé de manière significative mes habitudes ou mes objectifs. Là encore, j'ai 50 ans, je vis une vie recluse et je ne fais probablement pas partie du bon échantillon.

D’une manière ou d’une autre, dans mes heures les plus sombres, je crains que nous n’ayons à peine effleuré la surface du Covid, qu’il s’agisse de la résilience du virus ou des mutations potentielles, des résultats de la vaccination, de l’économie mondiale ou des perturbations sociales que cette menace continue de provoquer. (Je m'arrêterai intentionnellement ici.)

Cependant, pendant mes heures habituelles – qui sont, heureusement, infiniment plus légères et plus fréquentes que leurs opposés – je pense que Covid est arrivé pour une raison.

Même si nous devons encore déchiffrer ses motivations et ses messages, je pense que la pandémie est là pour nous rappeler à quel point nous sommes tout aussi résilients et pourtant susceptibles de changer pour le mieux de nous. Nous pouvons faire tellement de choses ensemble quand nous le voulons. Nous sommes toujours capables de réaliser le plus grand bien, qu’il s’agisse de créer plus de paix, une connexion plus consciente avec notre planète ou des relations plus significatives entre nous.

Covid nous a également rappelé à quel point nos flammes d’amour, de compassion, de compréhension, de secours et de bonheur sont puissantes dans les circonstances les plus difficiles – et à quel point nous sommes précieux, mais fragiles, voire fragiles.

Bien que nous verrons, comme le conseille le Maître Zen, je choisis de penser que ce désastre nous a visité comme le moment propice à l'apprentissage.

Très bien alors. Voyons de quoi nous pourrons parler demain, dans le nouveau débat.

Restez en bonne santé et en sécurité, membres du LCB !

Débat #14
Comment percevez-vous la chance ?

Qu'est-ce que la chance ? Comment le définissons-nous ? Pouvons-nous influencer ce phénomène ?

Peu importe qui nous sommes ou ce que nous faisons, il y a de fortes chances que nous ayons eu beaucoup de chance tout au long de notre vie. Pourtant, lorsque nous essayons de le décrire de manière significative, voire utilisable, nos points de vue peuvent varier.

Ce sur quoi nous sommes d’accord, presque par défaut, c’est que la chance est entièrement binaire : elle est soit bonne, soit mauvaise, comme un et zéro, plus ou moins.

En dehors de cela, la façon dont nous percevons la chance se résume à des interprétations personnelles, des croyances, des visions du monde, des superstitions, peut-être même à l’éducation, au développement social, à la société dans laquelle nous vivons et Dieu sait quoi d’autre.

Mais une chose est sûre : la chance existe .

Et, comme nous le savons grâce à notre existence naturelle, si quelque chose existe, alors il doit y avoir un moyen pour nous de l'atteindre, de nous en emparer et de l'utiliser.

Mais…

Le tout petit défi de la chance est qu’elle n’a ni forme, ni couleur, ni poids, ni apparence, ni odeur, ni son, ni lieu de résidence permanente. C'est quelque chose que nous ne pouvons pas apprivoiser ou posséder, ni invoquer pour servir nos désirs ou nos besoins. Fondamentalement incontrôlable, la chance peut décider ou non de se manifester dans chaque événement et effort aléatoire ou non, probable ou improbable que nous entreprenons, dans chaque expérience que nous créons ou partageons.

Dans cette mesure, la chance pourrait tout aussi bien exister uniquement dans notre esprit .

Quoi qu’il en soit…

Pour les joueurs, la chance est un candidat idéal pour une relation « Je ne te connais même pas, mais je ne peux pas vivre sans toi » .

Quels que soient ses perspectives ou son style de vie, s'il existait un magasin où les joueurs pourraient acheter juste une once de chance - sous l'une de ses quatre formes si cela correspond à la philosophie - nous lirions tous ces lignes sur nos appareils mobiles en attendant. dans la file d'attente de dix mille milles.

Non pas que nous soyons les premiers à essayer cela : les humains ont exploré une myriade de coutumes et de rituels dans le seul but de trouver de la chance tout au long de notre histoire. Malheureusement, il n'utilise aucun outil de communication, aucun téléphone et ne dispose pas d'adresse e-mail.

Ou – peut-être que c’est le cas.

Peut-être existe-t-il un moyen pour nous d'attirer l'attention de la chance, d'augmenter nos chances dans les jeux auxquels nous jouons, y compris dans la vie elle-même, de nous placer à la position la plus visible sur sa carte et de la rendre plus utilisable ?

Et cela nous amène à la façon dont nous percevons et interprétons la chance.

Donc…

Comment voyez-vous tout cela, chers LCB ? Comment comprenez-vous la chance ? S’il existe un moyen d’augmenter nos chances dans les choix que nous faisons, quel pourrait-il être ?

Donnez votre avis sur n’importe quel sujet de débat, quand vous en avez envie et, par-dessus tout…

Portez-vous bien, soyez en sécurité, restez responsables, LCB'ers !

--Déjan

Je crois à la chance ou à la bonne fortune, et je choisis de penser qu'on peut l'attirer en faisant de bonnes choses et en répandant une bonne énergie. C'est une sorte de karma si vous voulez l'appeler ainsi, et je dis que je choisis de penser de cette façon parce que je n'ai vraiment aucune preuve que cela fonctionne réellement :)

Mais je continue de croire que si vous faites de bonnes choses, une sorte d’énergie positive reviendra de l’univers vers vous d’une manière ou d’une autre, peut-être par l’intermédiaire d’autres personnes ou par pur hasard.

Je pense que la chance existe. Lorsque vous lancez des dés, le nombre moyen que vous obtenez est de 3,5, MAIS vous n'atteindrez jamais 3,5. Vous en aurez moins ou plus de 3,5. Donc, selon ce que vous préférez, vous pouvez vous qualifier de chanceux/pas.

Merci pour vos pensées, Johnny et TIMUR. :)

Lorsque j’ai commencé à réfléchir à la chance à un niveau un peu plus sérieux, j’ai pensé qu’elle représentait un segment de mes projections mentales ou un simple produit de l’imagination humaine. Je ne savais rien de significatif sur la chance jusqu'au début de la trentaine. Jusque-là, je considérais l'ensemble du phénomène de manière quelque peu égoïste, quant à ce que je pouvais en tirer, ce qu'il y avait pour moi.

La première notion plus profonde, assez intéressante, est venue de mon jeu – le backgammon , pour être précis.

Je suis tombé sur les écrits de Georges Mabardi, qui était un aventurier, un sportif et un chroniqueur de Vanity Fair écrivant sur le backgammon à la fin des années 1920.

(Cela vous donne envie d'aspirer à l'époque où les jeux avaient leurs propres chroniqueurs dans les médias grand public, n'est-ce pas ?)

Né et éduqué à Alexandrie, en Égypte – berceau de ce jeu originaire de Perse – il était un joueur effréné, comme le sont tous les Égyptiens. Ils connaissent et comprennent vraiment le backgammon, non seulement sur le plan stratégique ou tactique mais aussi sur le plan philosophique.

Entre autres choses, Mabardi a écrit un livre alors qu'il travaillait au bureau new-yorkais de Vanity Fair, Backgammon to Win , publié pour la première fois en 1930.

Les années folles furent l'époque de « la première grande floraison du backgammon [en Amérique], et le pays fut entraîné dans un nouveau passe-temps national ».

Ainsi, Mabardi, qui « a joué, enseigné et étudié le backgammon toute sa vie », a pensé qu'un guide utile sur le jeu était de mise. D'où le livre. À ce jour, ses travaux restent parmi les mieux écrits sur le sujet.

Et là, deux phrases décrivaient l'approche des Égyptiens au backgammon :

"Ils ne se plaignent jamais de leur chance […] Ils croient que la chance et l'habileté [sont] la juste, l'inévitable, la récompense de l'habile."

La déclaration de Mabardi a changé toute ma vision de la chance.

Je ne savais pas que ses pensées résonnaient chez de nombreux psychologues, philosophes, athlètes, personnes très prospères, joueurs, sans parler des écritures religieuses.

En continuant à creuser – et en commençant à appliquer ces leçons, bien que d’une manière assez difficile au début – j’ai réalisé que la chance n’existe qu’en dehors de ma compréhension et qu’elle a besoin de deux conditions préalables fondamentales pour moi.

En d’autres termes, j’ai appris que nous devons faire deux choses importantes pour nous permettre d’avoir de la chance.

(Considérons cela de la même manière en tant que joueurs et humains, c'est-à-dire uniformément à travers des lunettes de jeu et de vie, ou des jumelles, si vous voulez.)

Premièrement…

Nous devons simplement être de bonnes personnes – et, dans cette mesure, je ne pourrais être plus d'accord avec vous, Johnny ; Vous avez réussi.

Nous devons agir de la bonne manière, même lorsque nous nous trompons ou faisons des erreurs. Nous avons besoin de cœurs et d’esprits purs et bienveillants, tout comme Dieu et Darwin les ont conçus. Puisqu'il n'y a généralement qu'une seule façon de bien faire les choses, c'est souvent un chemin beaucoup plus difficile et plus long, mais nous devons simplement le suivre si nous voulons être de mieux en mieux.

Heureusement, les manuels d’instructions objectifs sont nombreux à ce sujet.

Et ils comptent : nous sommes tous des créatures subjectives. Nous avons donc besoin d'autorités plus grandes que nous-mêmes pour supprimer nos propres interprétations – motivées par nos pulsions, nos souhaits, nos objectifs – sur ce qu'est réellement le « droit ».

Comme je n'ai pas toujours pensé de cette façon — en fait, j'étais très intransigeant à l'époque, pour le moins —, j'ai réalisé que plus j'agissais bien, plus j'étais capable de ne pas attirer de mauvaises choses et des circonstances peu accueillantes, y compris des personnes similaires.

Cette notion n’est pas une question de coïncidence ou de croyance : c’est une simple vérité. Les gens en ont parlé tout au long de notre histoire, et cela fonctionne. Il n’est pas nécessaire d’avoir des preuves avant d’agir, car la preuve vient de l’expérience personnelle.

C'est comme dans la vie, la nature ou la Bible (dans mon cas) : il faut d'abord semer pour pouvoir récolter.

(Si vous vous demandez : bien sûr, j’ai eu du mal au début. J’ai même résisté. Mais une fois que j’ai vu les résultats, il n’y avait plus aucun moyen de revenir en arrière : la récompense était fascinante.)

Cette première étape est nécessaire à notre progrès et sert à nous positionner au meilleur endroit pour éviter les mauvaises et mauvaises influences sur nos affaires et nos efforts . C'est pour notre propre bénéfice.

Soyons clairs : ce n'est pas toujours possible, cela ne fonctionne pas à chaque fois, mais il est essentiel que nous continuions à le faire. Considérez cela comme une augmentation de nos chances, si vous voulez.

Deuxièmement…

Nous devons apprendre dur, nous entraîner plus dur, travailler plus dur .

Nous devons mériter ce que les gens appellent la chance. Nous devons mériter le droit d’avoir une chance. Et les chances dépendent de nos choix, et non l’inverse. Une fois que nous décidons de faire un choix pour augmenter nos chances, tout d’un coup, les choses commencent à avancer ou dans la bonne direction.

Pensez un instant à Don Johnson, à l'équipe de blackjack du MIT, à Richard Jarecki, Maria Konnikova, Liv Boeree, Michael Shackleford, Stanford Wong, Ken Uston, Denise Coates, Fred Smith, voire à Elon Musk ou Jeff Bezos – ou à toute personne que vous jugez réussie.

Les réalisations et les triomphes aux tables ou dans leurs efforts ont tout à voir avec les niveaux insensés d'apprentissage, de formation et de travail.

Ces gens n’ont jamais compté sur la chance : ils ont seulement décidé de devenir maîtres dans ce qu’ils font. Ils choisissent d'avoir une chance. Ils se mettent en danger. Ils n’attendaient rien ni personne, si ce n’est leurs connaissances et leurs compétences pour intervenir.

Ont-ils fait des erreurs ? Oui. Ont-ils fait face à une multitude d’incidents ? Par tous les comptes. Ont-ils échoué plusieurs fois ? Et puis certains. Étaient-ils la risée des autres ? Le plus probable.

Mais finalement, tous ont eu gain de cause. Et s’ils avaient de la chance, cela arrivait comme conséquence : la récompense des plus habiles.

Gary Player, un golfeur professionnel à la retraite d'Afrique du Sud, a en fait exprimé tout cela de la meilleure façon possible et de la manière infiniment plus courte : « Plus je m'entraîne, plus j'ai de la chance. »

Donc…

Imprévisibilité, hasard, coïncidences, volatilités — nous ne pouvons rien faire contre ces choses, sauf nous efforcer d'être de bonnes personnes ( « répandre de la bonne énergie », pour citer Johnny) et continuer à apprendre, à nous entraîner et à travailler.

J'ai réalisé au cours de mon voyage que cette double formule fonctionnait. Je n'y crois pas; Je sais qu'il est là pour que je l'utilise.

Je n'y arrive pas toujours. Au contraire : après tout, je suis tellement imparfait, limité, sujet aux erreurs, aux omissions et aux erreurs de discernement, tout comme n'importe quel autre être humain.

Mais lorsque j’utilise cette vision du monde de la bonne manière – en appliquant les leçons de personnes beaucoup plus intelligentes et plus sages que je ne le serai jamais – et lorsque je me pousse au-delà de ma compréhension, je suis témoin de résultats infiniment meilleurs et d’un plaisir immense.

C'est pourquoi je considère le jeu et la vie comme les paradigmes ultimes l'un de l'autre : en devenant de meilleures personnes, nous devenons de meilleurs joueurs ; en devenant de meilleurs clients, nous devenons de meilleures personnes .

Et, juste comme ça, nous obtenons 3,5 à chaque lancer de dés que nous faisons, pour paraphraser TIMUR. Ce 0,5 est un avantage personnel qu’aucun dé ne pourra jamais nous apporter, mais nous devons continuer à les lancer pour le gagner – et en profiter à juste titre.

Très bien alors. Voyons de quoi nous pouvons parler ensuite.

--Déjan

Débat #15
Comment sélectionnez-vous votre casino en ligne ? [Clinchers et deal-breakers]

Les critères que nous utilisons de nos jours pour décider de divers produits, services, biens de consommation à évolution rapide, émissions en streaming ou contenus en ligne sont comme les goûts : tant de personnes, tant de préférences, encore plus de penchants et une quantité infinie de critères de mesure individuels.

Les promesses auxquelles nous, en tant que consommateurs, avons été exposés aujourd’hui grâce à une surabondance de canaux de communication sont véritablement remarquables. Certains d’entre eux sont tout à fait valables. Certains ont tendance à fondre à cause de la consommation, comme des ailes cirées au soleil. Certains restent dans l’arène méli-mélo-aigre-douce de nos expériences.

Les gens et les entreprises font de grands efforts pour comprendre comment nous prenons notre décision afin de pouvoir nous offrir exactement ce que nous voulons.

Le mélange délicat entre la science et l'art que représente cette branche – ne regardez rien de plus que la puissance du Big Data qui pilote les réseaux sociaux ou les décisions commerciales régies par des indicateurs analytiques de gestion de la relation client – va bien au-delà du consumérisme : il s'étend à nos habitudes, à notre façon de penser, les défis auxquels nous sommes confrontés, les solutions dont nous avons besoin, et même nos relations.

Et ça va.

Après tout...

Localiser la « douleur » de quelqu'un et lui proposer un « remède » représente le Saint Graal du processus de vente, peu importe ce que vous essayez de vendre. Être en mesure d'évaluer les expériences des utilisateurs par la suite et d'affiner vos efforts de renouvellement, de vente incitative ou de vente croisée place efficacement ce Saint Graal sur une étagère de votre inventaire. Et, pour par conséquent profiter et utiliser systématiquement la fidélité à la marque ou de forts sentiments d'allégeance envers vos services ou produits, gravez certainement votre nom sur ce même Saint Graal.

Le tableau devient encore plus complexe si l’on considère que nos critères et nos préférences changent au fil du temps. Ensuite, vous avez des concurrents qui peuvent aller plus loin ou penser à quelque chose de nouveau ; quel que soit votre parcours de vie, vous sentez presque toujours les autres respirer dans votre cou. Enfin, vous bénéficiez de tous les avantages émotionnels, comme lorsque quelqu'un n'envisage même pas de changer de fournisseur ou de marque malgré des lacunes évidentes.

Mais…

Comment naviguer dans un tel paysage lorsqu’il s’agit de choisir le bon casino en ligne ?

C'est une chose de faire un mauvais choix lors de l'achat de services ou de biens, portés à votre attention d'une manière étonnamment élaborée, tout en étant protégé par des garanties de remboursement ou des organismes de protection des consommateurs.

C'est une toute autre affaire de passer un tel appel avec un hub interactif situé à des milliers de kilomètres pour perdre de l'argent dans un écosystème où les mécanismes et les canaux permettant de répondre à vos griefs concernant des pratiques trompeuses ou frauduleuses sont limités.

Ainsi…

Les critères d'évaluation, les principes, la diligence raisonnable et le discernement général des joueurs dans la sélection du bon casino créent la première et la dernière ligne de défense.

Bien entendu, ce n’est pas que les parieurs n’aient pas de droits. Cependant, que cela nous plaise ou non, le chemin vers une médiation réussie est parfois long et long : cet aspect particulier des opérations du casino est l’un des plus fondamentaux pour séparer l’ivraie du bon grain. Pourtant, en tant que tel, cela vient toujours après.

Cela nous impose une responsabilité particulière, nous qui aimons profiter d’un environnement juste et bien réglementé tout en testant nos choix par rapport à toutes les chances qui nous sont données.

Donc…

Quels sont vos critères, chers LCB ?

Quels sont vos facteurs décisifs et décisifs lorsqu'il s'agit de sélectionner un lieu où déposer vos fonds ?

Quelles sont les normes non négociables et quelles sont celles que vous seriez prêt à contourner (le cas échéant) ?

Qu’est-ce qui vous pousse à rester fidèle au hub, et qu’est-ce qui vous fait partir pour ne jamais revenir ?

Comment passer votre dernier appel ?

Bien sûr, jetez vos lentilles d’évaluation : ce que vous savez peut tout aussi bien aider quelqu’un à mieux naviguer dans l’industrie en constante croissance de l’iGaming, ou pourrait devenir un outil plutôt précieux pour éviter des expériences désagréables.

D’une manière ou d’une autre, ce que vous avez à dire peut nous aider tous à économiser de l’argent et à augmenter le niveau de plaisir que nous nous efforçons d’avoir en jouant.

Comme toujours : restez en sécurité, jouez de manière responsable, soyez prudent et souriez autant que vous le pouvez, membres de LCB !

--Déjan

Les bons critères pour sélectionner un casino en ligne sont, je pense, les instruments les plus fondamentaux que chaque joueur doit concevoir, les étapes les plus importantes que tout joueur doit entreprendre et l'égide que chaque parieur doit créer pour conserver son discernement sur iGaming.

Outre un travail permanent visant à améliorer nos connaissances et nos compétences de jeu – mis à part la responsabilité personnelle et une approche financière mesurée de tout passe-temps auquel nous pouvons jouer – rien ne vaut l'importance de choisir le lieu approprié pour déposer des fonds.

Après tout, choisir le bon casino, c’est mener nos batailles judicieusement. Le but d’une telle démarche n’est pas d’éviter les conséquences négatives mais de les rendre impossibles à se produire. (Ou, comme le conseille judicieusement Sun Tzu : « L’art suprême de la guerre est de soumettre l’ennemi sans combattre. » )

Et cela, je crois, s’accompagne d’une diligence raisonnable rigoureuse et d’une discipline suprême .

Voici donc mes points décisifs , pour commencer, sans ordre particulier.

• Le casino possède une licence d'une juridiction douteuse : Merci, mais non, merci. Pourquoi? Il peut s'agir d'une licence appropriée, d'autres joueurs pourraient avoir eu beaucoup de succès dans ce hub, et le casino pourrait tout aussi bien être droit comme la pluie. Mais si le régulateur est réputé insensible, peu disposé à intervenir ou trop libéral dans la délivrance de licences, qui peut me garantir que je ne serai pas celui qui aura le plus petit côté du bâton ? Une telle question et les implications théoriques qui en découlent sont bien trop lourdes pour moi : je préfère perdre une opportunité plutôt que de l'argent.
• Aucun sceau de validation de licence actif : Le casino est instantanément disqualifié. Pourquoi? Parce que s’il dispose d’une licence appropriée, apposer un sceau – ou tout autre type de validation réelle – sur le site Web nécessite peut-être quinze ou vingt minutes de travail, voire un peu plus. Mais si une plateforme n’est pas intéressée à investir dans un tel effort, cela soulève deux questions dans mon esprit : votre affirmation est-elle véridique et que puis-je alors attendre de vos efforts lors de nos interactions ultérieures ? Le plus souvent, je n’aime pas les réponses à aucune de ces questions, alors pourquoi s’embêter ?
• Réputation majoritairement négative sur les sites affiliés réputés : No-go par défaut.   Le mot clé ici est « réputé », car nous vivons à une époque où tout le monde peut tout dire. Ainsi, seule une poignée d’affiliés correspondent à mes critères en ce qui concerne celui-ci. Cela dit, cela ne me dérange pas de voir des commentaires négatifs occasionnels sur le casino – après tout, nous sommes tous irrités par les casinos à un moment ou à un autre – mais cela me dérange de les remarquer en masse. Lorsqu'ils sont publiés et vérifiés par des sites Web d'affiliés réputés, je les prends très au sérieux et ils entraînent généralement l'exclusion du casino. (Bien sûr, en tant que membre de l'équipe LCB, je suis légèrement partial ici. Mais, tout aussi bien, j'apprécie l'expérience d'observer nos évaluateurs acharnés alors qu'ils recherchent les défauts des casinos, donc je crois savoir ce qu'il faut pour que le affilié pour appartenir à un groupe sélectionné de conseillers d'élite et de confiance.)
• Conditions générales exceptionnellement restrictives ou prédatrices : Oui, c'est vrai, voulez-vous tout mon argent, ou avez-vous en tête un montant particulier que je suis sur le point de vous donner de manière désintéressée ? Je réalise que les conditions générales sont là pour protéger le casino – comme le font toutes les conditions générales de n'importe quelle entreprise dans ce monde – et le rendent responsable de tout dommage, réclamation ou demande de quelque nature que ce soit. Je comprends, et ce n'est pas grave. Cela ne fait que souligner à quel point mes précédents deal-breakers sont essentiels : je suis essentiellement entre les mains du casino, sujet à sa volonté à chaque session. Mais si je vois des conditions générales rédigées brièvement (y compris des versions copier/coller) ou celles sans restrictions de pays ou celles avec des conditions de mise insensées, ou celles qui ne couvrent aucun scénario imaginable pouvant survenir pendant la session de jeu, je suis absent. Pourquoi? Parce que je sais que le hub est resté volontairement silencieux, avec des intentions prédatrices, pour me dire plus tard qu'ils sont dans leur droit justifié par une clause qui va sortir de nulle part. Pas question, José.
• Plaintes non résolues de joueurs dépassant 10 000 $ auprès de fournisseurs de services de réclamation réputés : si elles sont bien fondées, elles constituent les principaux signes avant-coureurs. Cela ne me dérange pas de voir une plainte de 5 000 $ résultant du refus de retrait d'un joueur résidant dans un pays restreint ; c'est difficile, oui, mais, mon pote, franchement et catégoriquement, tu aurais dû vérifier cela avant de te déployer. (De plus, vous auriez pu vérifier votre compte avant vos gains et sécuriser cette base.) Cela ne me dérange pas non plus de voir une plainte de 50 000 $, ou même une plainte plus importante, qui a abouti au retour de l'argent à un joueur : n'importe qui peut faire un erreur; ce qui compte, c'est ce que nous faisons après. Mais si je vois des plaintes avec des arguments bien étayés qui indiquent les fautes professionnelles du casino, et si elles restent non résolues, je ne serre pas les dents. De plus, le chiffre de 10 000 $ : c'est juste quelque chose que j'ai proposé parce que vous pourriez tomber sur une seule plainte beaucoup plus importante. L’important n’est pas tant le montant que la fréquence des plaintes non résolues. De plus, il n’existe, je pense, que cinq plateformes de services de plaintes véritablement dédiées et équitables. Encore une fois, oui, je suis partial, mais je vois aussi nos responsables des plaintes publier des messages le dimanche soir – sans parler de la correspondance exceptionnellement longue avec les hubs et des grandes distances que nos employés parcourent pour rendre de l'argent à nos membres – et je considère qu'un tel dévouement est révélateur. signe révélateur de la bonne façon de négocier les choses.
• Corroboration des sources : Ce n'est pas parce qu'une personne a dit que le casino allait bien que cela ne veut rien dire. Les évaluations globalement positives de tout casino doivent provenir de plusieurs sources différentes, et encore une fois, ces sources doivent avoir une réputation considérable. En tant que rédacteur de contenu, je vois de nombreuses données contradictoires sur les jeux de hasard en ce qui concerne les centres interactifs. Ainsi, si plus de trois affiliés réputés ont la même opinion ou les mêmes informations sur le casino, je tenterai le coup ; sinon, je n'y penserai pas. Je suis conscient que cela peut sembler sévère et que je suis peut-être beaucoup trop dur avec les casinos qui sont tout à fait corrects, mais j'aime m'amuser quand je joue - et je ne peux pas avoir cela si je dois traiter des hypothèses dans l'arrière de mon cerveau tout au long de ma séance.
• Absence de représentants du casino sur les plateformes d'affiliation : si vous ne pouvez pas désigner une personne pour répondre à nos questions, doutes, besoins ou problèmes, c'est plus que révélateur. Je viens du secteur de la publicité avec une formation en marketing d'entreprise et en informatique, et je sais pertinemment que l'orientation vers les clients est primordiale pour réussir. D'où les termes comme « gestion de la relation client » ou « services clients ». Supposons donc que le casino ne puisse pas affecter un représentant au service des joueurs, du moins sur les sites Web affiliés les plus réputés. Dans ce cas, cela m’envoie essentiellement le message suivant : nous ne nous soucions peut-être pas de vous comme vous vous souciez de nous. Et c’est très bien. Mais si mon argent est assez bon, je devrais le être aussi – et si ce n’est pas le cas, j’accepte et respecte votre position, mais j’irai là où je compte en tant que personne et joueur. (En d’autres termes, vous ne pouvez pas entrer dans le bureau d’un concessionnaire automobile et observer le silence de ses représentants : c’est exactement la même chose ici.)
• Chaque fois qu'il n'y a aucun doute, il y a toujours quelque chose à douter : en fait, je déteste celui-ci. Cela me rend paranoïaque et je comprends que c'est le résultat de mes propres expériences et de celles des autres, mais je n'aime vraiment pas le sentiment que tout est parfait. Cela ne réveille instantanément pas une voix mais le chœur dans ma tête – et leur bruit est incroyablement fort. "Pourquoi il n'y a rien de mal avec ce casino ? C'est impossible ; ils vous piégent ! Comment ça, « tout va bien ici » — c'est un oxymore, mec ! Vérifiez encore, puis revérifiez : si vous n'avez rien trouvé , c'est à toi, mon frère, et ne nous reviens pas en larmes plus tard !" Oui, je l'avoue, c'est l'enfer. Mais cela m’aide à rester vigilant et à passer minutieusement au crible les informations disponibles, encore et encore. Néanmoins, malgré tous les avantages, je déteste toujours celui-ci. :)
• Instinct : l’intuition règne avant tout. Celui-ci m’a pris le plus de temps à intégrer mes critères. Essentiellement, cela se résume à la toute première pensée que j’ai eue et à l’ambiance instantanée que j’ai ressentie en visitant le casino. (J'utilise le même bâton de mesure dans tous les domaines de ma vie.) Le défi est de remarquer et de mémoriser ces sensations, car notre autosuggestion suit instantanément, de manière beaucoup plus visible, et se superpose ainsi aux perceptions subconscientes initiales. J'ai connu des cas où mon intuition m'a clairement averti de ce qui allait arriver, et je l'ai négligé au gré de mes pensées rationnelles ; J’ai payé un prix élevé pour de telles transgressions intérieures. J'ai également raté des opportunités spectaculaires, les bonnes, car j'ai réussi à me convaincre qu'ils avaient tort, pour une raison quelconque. Mais, une fois que j’ai commencé à écouter mon intuition et, plus important encore, à lui obéir sans exception – ce qui est aussi une chose assez difficile à faire, du moins pour moi – les choses se sont améliorées. Et, tout d’un coup, je me suis aperçu que je faisais de meilleurs choix, notamment en choisissant de meilleurs casinos.
• S'il n'est pas cassé, ne le réparez pas : lorsque je trouve la bonne taille, je ne le change pas sous l'impulsion du moment. Appelez cela une fidélité à une marque ou une prudence de ce que vous voulez, mais je ne change pas les choses ou les gens si vite lorsque je trouve ce qui correspond à mes désirs et, plus important encore, à mes besoins. Au contraire, j'essaie de m'y tenir (ou à eux) le plus longtemps possible. Bien sûr, j'ai perdu l'autre jour au casino, mais cela ne veut pas dire que je dois commencer à en chercher un autre. Donc, à moins qu’un hub n’apporte des changements drastiques, j’ai tendance à jouer là-bas. Mais – et c’est un problème majeur – si c’est le cas, si, pour une raison quelconque, il commence à mettre en œuvre des pratiques rétrogrades, je sors de l’avion instantanément, sans avertissement et sans la moindre hésitation.

Tout naturellement, tous mes arguments représentent essentiellement l’ absence de tout élément rédhibitoire , avant tout.

Après cela, oui, une interface utilisateur bien conçue et facile à naviguer est importante, mais là encore, je ne joue qu'au blackjack et au backgammon, donc cela n'a pas beaucoup d'importance pour moi.

Comme je joue toujours sur un appareil de bureau, la disponibilité mobile est une bonne chose – cela me dit qu'un casino investit dans les penchants généraux des parieurs de nos jours – mais ce n'est pas d'une importance primordiale dans mon cas. Il en va de même pour les options de retrait : veuillez simplement mettre en place les méthodes bancaires les plus courantes, car je ne fais pas de cryptos.

D'un autre côté, je ne joue qu'au blackjack en ligne 3:2 et je recherche les règles les plus libérales que je puisse trouver dans les casinos qui ont éliminé les deal-breakers, donc trouver une telle option est, par défaut, un facteur décisif permanent. S'il y a une chose qui se reflète sur l'avantage de la maison à 21, ce sont les règles, alors oui, elles comptent – beaucoup.

En ce qui concerne le backgammon, je ne joue pas pour de l'argent en ligne car il existe un ensemble strict de pratiques que tout site doit respecter concernant un RNG équitable. C'est une histoire un peu compliquée, mais j'ai appris qu'il est bien préférable de s'entraîner en ligne : je ne joue qu'à un seul endroit avec un RNG hors du commun ; Il se trouve que je connais l'histoire du lieu, et la dame qui l'a conçu y a mis tout son cœur et son âme, puis a joué à des jeux en argent réel dans des établissements terrestres. Sinon, peu importe à quel point vous êtes bon, vous dépendez toujours du logiciel RNG car les dés ont beaucoup à dire dans ce jeu. Et vous jouez contre un autre humain ; ainsi, il est extrêmement frustrant de savoir objectivement que vous avez perdu de l'argent auprès d'un joueur inférieur simplement par « malchance », qui, naturellement, n'a rien à voir avec la chance. (Puisque cet exemple particulier sort du cadre de notre sujet et représente une bête totalement différente avec des caractéristiques uniques, je vais en rester là.)

En bout de ligne ? Cela ne me dérange pas de perdre, tout comme cela ne me dérange pas de gagner. Mais si je suis responsable de mes gains dans les jeux d'adresse auxquels je joue, ce qui est le cas, j'aimerais être également responsable de toutes les pertes subies – autant que possible, chaque fois que je le peux.

Le plus important cependant…

… Concernant tous ces éléments décisifs et décisifs dans mon livre, voici ceci : Zéro compromis .

Et c'est drôle, car, professionnellement et personnellement, je cherche toujours à faire des compromis : toute la vie est l'art des concessions pour le plus grand bien de toutes les parties impliquées.

Cependant, lorsqu’il s’agit de cette liste particulière de critères pour choisir les casinos en ligne, nous ne pouvons rien négocier. C'est ma décision consciente. Je limite très certainement mes options en m'y tenant, mais j'ai essayé l'inverse, et cela m'a coûté beaucoup trop cher, pas seulement en argent.

Il en va de même pour les cases à cocher sur tous les deal-breakers. À mon avis, le bon casino doit remplir mes conditions de mise pour pouvoir effectuer mes dépôts. Encore une fois, j'accepte toutes les limites d'une telle attitude, mais au moins quand je perds, je me sens beaucoup mieux : j'ai fait ce que j'ai pu.

La seule chose sur laquelle je suis prêt à négocier est la suivante : comment puis-je améliorer mes critères ? Que puis-je ajouter ? Ai-je oublié quelque chose ? Est-ce que je fais une erreur quelque part ?

(Et, que sais-tu, juste comme ça, les voix dans ma tête sont de retour, encore une fois !)

Alors, pendant que la chorale s'échauffe, je ferais mieux de taper ce que je peux, pendant que je peux : Très bien, voyons de quoi nous pouvons parler ensuite.

Restez en sécurité, chers LCB, restez prudents, frappez et tournez judicieusement et surtout, amusez-vous. :)

--Déjan

Débat #16
Une personne pour nous gouverner tous : qui choisiriez-vous ?

Imaginez un instant le scénario hypothétique suivant comme rien de plus qu’un exercice mental.

Dans un avenir proche, nous, en tant qu’humanité, aurons atteint le point où nous réaliserons que la démocratie n’est pas la meilleure façon de gouverner notre monde.

Les raisons d’une telle conclusion ne sont pas pertinentes. Ce n’est pas comme si nous n’étions pas confrontés à des défis importants dans les démocraties du monde entier. D’ailleurs, d’Aristote à Churchill, on a contesté cette forme de gouvernement et ses défauts.

[Pour être clair, je suis tout à fait en faveur de la liberté, de l’inclusion, de l’égalité, du droit de voter et de vivre, de la liberté d’expression et de toutes les pierres angulaires de toute démocratie progressiste.]

Disons néanmoins que nous en arrivons là, ne serait-ce que pour le bien de ce débat.

Comme option de remplacement unique…

Tous les citoyens du monde acceptent de choisir démocratiquement une personne pour nous gouverner tous, un roi ou une reine de la monarchie terrestre. Bien sûr, les chefs nationaux – par exemple les sous-monarques – continuent de gouverner leurs pays respectifs, mais cette personne au sommet peut créer toutes les politiques mondiales que les autres suivent.

[S'il vous plaît, ne me demandez pas comment nous pouvons utiliser les élections pour sélectionner un monarque, car je ne connais pas la réponse ; après tout, il s’agit d’un récit fictif, du moins dans la phase préparatoire.]

Maintenant, nous ne parlons pas de monarchies constitutionnelles – comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas, l’Espagne, le Japon ou le Liechtenstein, Monaco, la Jordanie, le Koweït – mais de bons vieux royaumes.

Ainsi, lorsqu'il décide quelque chose, nous répondons tous « vive le roi » ou « vive la reine », et nous exécutons sa volonté. Naturellement, nous pouvons gémir et tout, mais nous obéissons quand même à notre monarque de la même manière que les choses fonctionnaient autrefois.

Bien sûr…

Pour effectuer une telle transition des démocraties mondiales dominantes vers la Monarchie de la Terre en tant que régime progressiste – en tant que mode de gouvernement qui vise réellement à améliorer notre monde et notre façon de vivre – nous, en tant qu'humanité, décidons de sélectionner notre dirigeant selon les critères de méritocratie.

Autrement dit, nous acceptons de confier nos pouvoirs politiques, nos biens économiques et tout l’avenir du monde à une personne en fonction de ses valeurs, de ses talents, de ses efforts, de son caractère, de ses capacités et de ses caractéristiques individuelles dignes d’être appréciées. (Par opposition à l’idéologie, au parti politique, aux réalisations, à la richesse, à la popularité, à la classe sociale, à l’éloquence ou à l’apparence physique.)

[Encore une fois, je n'ai absolument aucune idée de comment nous pourrions y parvenir ni si un tel mode de gouvernance améliorerait réellement notre monde, alors s'il vous plaît, ne posez pas de questions à ce sujet également. Le nom du jeu ici est amusant.]

Qui choisiriez-vous, les LCB ?

Il n’y a que deux limites à votre choix potentiel.

Premièrement : une telle personne doit être vivante, vous ne pouvez donc pas choisir des personnes du passé. Deuxièmement : il doit s'agir d'une personnalité publique, afin que nous puissions tous comprendre pourquoi vous le choisiriez pour ce rôle. (En d’autres termes, il ne peut pas s’agir de votre meilleur ami dont nous ne savons rien.)

Permettez-moi non seulement de déposer mon ante, mais aussi de relancer le pré-flop dès le départ.

[Je vais essayer d'être le plus court possible, ce qui est un vrai défi, comme vous le savez tous déjà, mais ce n'est pas de ma faute : c'est parce que vous et cette belle communauté LCB êtes tellement inspirants ! Là, je l'ai dit.]

Mon vote irait à Mme Jacinda Ardern , première ministre de Nouvelle-Zélande : sans l'ombre d'un doute, je lui donnerais non seulement ce monde mais l'univers lui-même.

Ses valeurs, sa vision du monde, ses actes, la façon dont elle traite les gens, son honnêteté, sa modestie, son humilité et sa franchise dépassent tout ce que j'ai vu sur la scène mondiale.

La façon dont elle a géré les fusillades dans les mosquées de Christchurch transcende les conventions, au-delà de l'empathie humaine et des responsabilités d'un dirigeant. La façon dont elle a embrassé les proches des victimes, à quel point elle a fait preuve de compassion, comment elle a refusé de prononcer le nom de l'agresseur et comment elle a rapidement mis en œuvre les changements qui ont suivi dans la réglementation nationale sur les armes à feu sont, pour moi, wow, et oui, me font pleurer. yeux.

(Seulement 25 jours après l'attaque, la Nouvelle-Zélande a interdit les armes de type militaire et semi-automatiques, les chargeurs de grande capacité et toutes les pièces susceptibles de convertir des fusils de faible puissance en versions de haute puissance. Pour empêcher les Kiwis de stocker des armes avant que la loi n'entre en vigueur. En effet, elle a imposé des restrictions temporaires six jours après le massacre. Voilà un cas d’école de la détermination d’un homme d’État – en l’occurrence, celle d’une femme d’État – à résoudre un problème. Et, chaque fois que quelqu’un me dit « il n’y a pas de volonté politique », je soulignez ce cas particulier mais tragique.)

Ce qu’elle a fait avec la pandémie de Covid là-bas a aussi une autre dimension. Comment elle a ouvertement abordé les confinements et les luttes qui en ont résulté, puis a imposé des restrictions de voyage strictes et s'y est tenue, puis a publiquement pris conscience des temps difficiles qui se profilaient à l'horizon et a été propriétaire de quelques gaffes du gouvernement - je n'ai vu cela de la part d'aucun fonctionnaire public, nulle part dans le monde. monde.

(Si vous regardez la Coupe de l'America se dérouler à Auckland pendant que vous lisez ces lignes, vous pouvez voir des gens assis les uns à côté des autres, souriants, profitant de la vie dans un pays sans virus.)

La façon dont elle parle aux gens ordinaires dans la rue, dont elle parle de son mari et de leur relation, et à quel point elle est accessible et polie, est vraiment une bouffée d'air frais dans mon livre.

(Elle est tombée enceinte juste après le début de son premier mandat, mais avant que le couple ne se marie, ce qui est à cette époque d'étiquettes un spectacle captivant à voir. Naturellement, les gens ont adoré ça.)

Elle est aussi une penseuse exceptionnellement rapide et si gentille. Stephen Colbert, l'animateur de The Late Show sur CBS, lui a rendu visite en Nouvelle-Zélande : Ces douze minutes valent la peine d'être regardées et sont assez révélatrices.

Ses opinions politiques sur le changement climatique, la pauvreté des enfants, le congé parental, les soins de santé, l’éducation ou les choix personnels sont tout aussi progressistes. Son éthique, sa précision, son équité, son équilibre, sa quête du changement pour le mieux, sa compréhension de tous les aspects de chaque sujet qu'elle aborde — c'est quelque chose de spécial, du moins pour moi. Il n’est pas étonnant qu’elle ait remporté le deuxième mandat avec une victoire écrasante.

Enfin et surtout, elle avait un chat, ce qui est pour moi – un esclave humain volontaire d'un adorable chat calicot nommé Hannah – une chose énorme. Et lorsque Paddles a été heurtée par une voiture, elle a ouvertement exprimé sa tristesse face au décès de son animal de compagnie, soulignant à quel point elle était humainement vulnérable.

Je crois qu'elle a résumé tout mon respect et mon admiration à son égard dans une seule déclaration : « La véritable mesure du leadership est la capacité à affronter l'anxiété des gens de leur temps. »

Donc…

Oui, je donnerais ce monde à Jacinda Ardern – et je sais que notre belle planète, et toutes les personnes extraordinaires qui y vivent, seraient certainement incroyablement mieux loties avec elle en tant que reine de la monarchie terrestre.

Donc…

À qui feriez-vous autant confiance pour lui donner le pouvoir de nous gouverner tous et notre postérité jusqu'à ce qu'il soit en vie ? Qui pourrait être la personne qui correspondrait à votre charte de méritocratie ?

Pourquoi ne nous montrez-vous pas votre roi ou votre reine, ses couleurs, ses carreaux, ses cœurs et tous ses piques pour construire de meilleurs trèfles ?

N'hésitez pas à relancer le flop ici quand vous en avez envie !

Restez en sécurité, gardez vos distances, portez des masques, soyez responsable et prudent, souriez, aimez, donnez, embrassez et amusez-vous chaque fois que vous le pouvez, membres de LCB !

--Déjan

Bonjour Déjan,

Je dois dire que c'est un sujet passionnant pour nous tous. Mais permettez-moi de choisir Poutine, ce choix serait probablement fait par de nombreuses personnes.

Vingt ans se sont écoulés depuis l’élection de Vladimir Poutine à la présidence. Il a façonné la Russie et le monde et est probablement l’un des dirigeants mondiaux les plus importants. Aujourd’hui, Poutine fait l’objet d’une secte. Il y a des T-shirts, des tasses, des couteaux, des horloges, des calendriers et des culottes, tous gravés à l'effigie du leader grandiloquent. Ils montrent le gestionnaire de crise qui répare tout. Le héros de l'action. Poutine reste – dans une écrasante majorité – l’homme politique le plus populaire de Russie.

Au cours de son premier mandat présidentiel, l’économie russe a connu une croissance pendant huit années consécutives, les revenus réels ont augmenté, les salaires réels ont plus que triplé ; le chômage et la pauvreté ont diminué de plus de moitié et la satisfaction de vie des Russes a considérablement augmenté.

Forbes l'a classé chaque année comme l'individu le plus puissant du monde de 2013 à 2016.

Poutine est connu pour son langage souvent dur et acerbe. Il a produit de nombreux aphorismes et slogans connus sous le nom de poutinismes. Poutine a remporté l'élection présidentielle de 2018 avec plus de 76 % des voix. Son quatrième mandat durera jusqu'en 2024.

Ce serait mon roi, qui est votre dirigeant ?

Mon vote irait certainement aussi à Jacinda Ardern , cette femme est vraiment exceptionnelle et une bouffée d'air frais dans un monde où des individus égocentriques (et peut-être dérangés) comme Trump ou Boris Johnson peuvent diriger des nations puissantes. Jacinda est et devrait être un modèle pour tous les jeunes qui décident de se lancer en politique, c'est ainsi qu'un leader politique devrait être.

C'est une coïncidence plutôt amusante, mais la semaine dernière, j'ai revu la vidéo de Stephen Colbert sur sa visite en Nouvelle-Zélande et j'en ai lu davantage sur leur système politique (probablement quelques heures seulement avant que vous ne postiez cette nouvelle question).

Bixy, Johnny, merci pour tes pensées. :)

Il semble que nous aurions la Reine, du moins pour le moment. Mais, comme toujours, nous attendrons avec impatience l'avis des autres membres du LCB, dans l'attente d'avoir au moins quelques finalistes. Alors, autant organiser un sondage sur notre forum pour que le dirigeant soit choisi de la manière la plus démocratique possible.

Et qui sait, à la fin, nous pourrions même envoyer une lettre à une telle personne pour lui faire part de notre initiative. (Je rigole.)

Pourtant, peut-on imaginer son chef d’état-major se demander : « Qui diable est LCB ? » en lisant notre e-mail, pour entendre son assistant murmurer : "Oh, monsieur, c'est vraiment du travail ; je suis membre de cette communauté." Mieux encore, en fait, le chef de cabinet est notre membre, alors il court vers Jacinda ou Vladimir ou qui que ce soit, et il dit : « Patron, vous avez vraiment besoin de voir ça ! Ces gars règnent ! (Encore une fois, je plaisante.)

Très bien, voyons de quoi nous pouvons parler ensuite.

Débat #17
La chose la plus importante dans la vie ?

C’est l’une de ces questions qui reçoivent des réponses différentes tout au long de notre vie, et c’est peut-être celle qui suscite un nombre considérable de réponses différentes.

Ce que nous considérons comme essentiel dans la vingtaine ne correspond pas nécessairement, ou du moins pas entièrement, aux réponses des années 40 et peut changer dans les années 60. Ainsi, la réponse ultime dépend de l’âge, des connaissances et de l’expérience.

De même, il est tout à fait possible d'avoir dix opinions différentes de la part de dix personnes du même âge, assises dans la même pièce : les réponses tendent généralement à répondre à des souhaits ou à des objectifs et à refléter l'état émotionnel, la phase de la vie ou le stade de développement personnel. En tant que tels, ils sont toujours subjectifs .

Enfin, on peut définir sagement et prudemment trois ou cinq choses les plus importantes dans la vie, mais isoler une seule représente un défi en soi. Un tel processus peut nécessiter des critères précis, des échelles de vie précises et des niveaux élevés d’examen minutieux pour essayer au moins d’identifier objectivement la réponse.

Et même si nous exécutons tout correctement, le meilleur résultat sera toujours relatif et subjectif, ce qui nous ramène au début.

Donc...

D’une certaine manière, presque chaque expédition introspective ressemble à un cercle complet. Même si nous pouvons demander conseil aux travaux de nos modèles – non seulement pour nous aider mais aussi pour nous guider dans la vérification de nos points de vue – la circularité de cette entreprise devient vite évidente.

Certaines personnes trouvent cette recherche de réponse ennuyeuse, exigeante ou rebutante, tandis que d’autres remettent en question son importance ou son objectif en premier lieu.

Mais...

Connaître une telle chose sur soi-même, je crois, représente le domaine dans lequel nous vivons. Qu'est-ce que les frontières ou la constitution d'un pays est la réponse à une telle question qui se pose à chacun : elle nous définit, elle indique d'où nous venons et où nous allons.

[Par exemple, lorsque nous établissons la responsabilité comme la chose la plus importante dans le jeu, une telle attitude détermine tout ce que nous faisons dans chaque jeu auquel nous jouons. Même si la chance peut nous traiter durement de temps en temps, il est difficile d’imaginer que nous ayons des ennuis. Et peu importe combien nous gagnons ou perdons, nous nous amuserons certainement dans n'importe quelle aventure iGaming.]

Toutes ces raisons font de la réponse à cette question un parfait sujet de débat.

Donc…

Quelle est la chose la plus importante dans votre vie, chers LCB ?

Il ne s’agit pas de quelque chose sans lequel vous ne pouvez pas vivre, mais de celui qui vous permet de vivre pleinement. De plus, il ne s'agit pas de vos enfants, de votre partenaire, de vos parents ou d'autres personnes importantes dans votre vie ; il s'agit de quelque chose que vous nourrissez comme une notion d'importance primordiale, voire existentielle. En tant que tel, il ne s’agit pas d’activité ou d’habitude, mais de croyance et de valeur.

Pour moi, c'est l'amour inconditionnel – et je ne parle même pas d'amour romantique – mais j'élaborerai ma réponse en détail à la fin. (Bien sûr, c'est déjà écrit ; je veux simplement faire de mon mieux pour rendre ces articles un peu plus courts. D'où le compromis : vous obtenez mon « quoi » maintenant, mais vous obtiendrez mon « pourquoi » plus tard.)

Comme toujours, partagez vos réflexions et opinions, mais surtout, restez en sécurité, soyez responsable, restez prudent, souriez beaucoup et amusez-vous, LCB'ers !

--Déjan

Comme je l’ai dit, la chose la plus importante dans la vie pour moi est l’amour inconditionnel et, encore une fois, je ne parle même pas de l’amour romantique.

Mais qu’est-ce que l’amour en premier lieu ?

La meilleure définition que j'ai connue jusqu'à présent a été écrite par M. Scott Peck dans son livre The Road Less Traveled : "La volonté de s'étendre dans le but de nourrir sa propre croissance spirituelle et celle d'autrui."

Il est essentiel de souligner ici l’utilisation par Peck du mot « volonté » .

Comme il l'explique en détail dans le livre, aimer n'est pas la même chose qu'être amoureux : ce dernier est une émotion, mais le premier est un acte délibéré. En tant que tel, l'amour n'est pas synonyme de réciprocité : soit on veut le nourrir, soit on ne le veut pas.

J'ai trouvé son point de vue juste en 2009 lorsque j'ai lu ce livre pour la première fois, et je n'ai rien lu de mieux au fil du temps. (Tout aussi important, je n’ai pas toujours eu cette vision de l’amour : le livre de Peck a complètement changé cela, et sa lecture a représenté l’un des événements marquants de ma vie.)

Maintenant que nous savons ce que je considère comme l’amour, voici pourquoi je pense que c’est la chose la plus fondamentale dans la réalité humaine.

Puisque j’aime volontiers tout ce que l’existence m’offre, cela m’aide à accepter, à comprendre et à accepter même les événements les plus inconfortables et les plus tristes. L'amour me permet de m'entendre avec les personnes les plus exigeantes et même avec celles qui ne m'aiment pas. L'amour me permet de pardonner et d'oublier – et je ne fais pas de différence entre les deux : pardonner, c'est en fait oublier dans mon livre.

Aimer son travail, je pense, est ce qui fait la différence entre un métier et un emploi, une profession ou une carrière : oui, on travaille toujours pour de l'argent, bien sûr, mais ce qui le motive, c'est un but. (Et on ne peut pas avoir de but, on ne peut pas trouver sa vocation, sans amour.)

Aimer les gens sans discernement, c'est accepter des points de vue très différents, ceux qui s'opposent fondamentalement à notre vision du monde. C'est se rendre compte que quelqu'un a fait un tel choix, que vous ne partagez certainement pas le même point de vue, mais que vous comprenez également qu'une telle décision est une bonne chose, même si elle est mauvaise.

Aimer volontairement la nature ou les animaux – même ceux qui me font peur au-delà de tout –, c’est réaliser à quel point nous sommes connectés à la Terre, à quel point nous sommes fragiles et insignifiants et à quel point nous ne pouvons pas survivre sans appartenir pleinement à la nature. (La peur est également un rappel de la peur qu’ils doivent ressentir lorsqu’ils nous rencontrent, les prédateurs ultimes.)

Et oui, aimer la douleur, les luttes, l’inconfort, les difficultés et les défis les rendent beaucoup plus supportables et beaucoup plus significatifs. Que cela nous plaise ou non, ils sont inévitables. Ils font partie intégrante de notre existence. Donc, je pense qu'il est infiniment mieux et plus confortable de les aimer que de leur résister. (Chaque fois que les soldats vont à l'entraînement dans la jungle, la première chose que les instructeurs leur enseignent est : vous ne pouvez pas combattre la jungle, vous devez l'accepter. C'est la même chose ici.)

Enfin, du moins pour moi, aimer, c'est être plus proche de Dieu ; c'est ressentir sa présence, sa sagesse, sa puissance et son amour inconditionnel pour l'humanité. Dieu est amour, du moins pour moi.

Je parle souvent de ce dernier avec les gens. Parfois, nous mentionnons les guerres, la famine, les crises mondiales, cette pandémie, l'égoïsme personnel, les intérêts des politiciens, le changement climatique et tous les maux de ce monde. Naturellement, il y a toujours une question : « Où était-il lorsque cela s’est produit ? Ma réponse est toujours la même : « On se demande qui a fait quoi à qui : est-ce que Dieu nous a fait ça ou c'est nous qui le lui avons fait ?

Il me reste à trouver la catastrophe humaine qui trouve ses racines dans l’amour inconditionnel, d’une manière que non seulement Scott Peck l’a définie, mais aussi la Bible, le Coran et le Talmud. Mais j’ai trouvé de nombreux cas où les interprétations de la définition ont effectivement entraîné des comportements et des conséquences impensables.

J'ai appris que lorsqu'on fait tout avec amour, on ne peut pas se tromper. Il ou elle ne réussira peut-être pas, bien sûr, mais il fera toujours le bon choix.

Quand on s'aime, on prend soin de sa santé. Quand on aime les autres, on sait toujours faire un compromis sain et vivre en paix. Quand on aime la nature, on trouve toujours un moyen de la sauver. Quand on aime la façon dont on gagne sa vie, cela représente toujours sa vocation.

C'est pourquoi je crois que l'amour est la chose la plus importante dans la vie et, en tant que telle, tout comme notre volonté, elle est inépuisable.

Mais…

Chaque fois que l’on constate que son amour est délibérément mal jugé, mal utilisé et mal interprété pendant une longue période, on doit s’en aller paisiblement mais sans hésitation.

Et celui-ci est d’une importance énorme.

Comme il est écrit dans Matthieu 7 : 6 : « Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent. »

Je le souligne car vous pourriez me considérer comme naïf. Je vous assure que je ne le suis pas du tout. Je continuerai sans relâche à donner sans rien attendre en retour car c’est parfait pour mon âme. Mais si je vois qu’un tel amour – encore une fois, je ne parle même pas de l’amour romantique – est déformé et entaché, je m’en vais.

[Encore une fois, je souligne cela pour souligner la différence entre être idéaliste et être pleinement conscient du pouvoir de l'amour, des moyens de protéger sa source et de l'importance de trouver ceux qui peuvent l'utiliser pour le plus grand bien.]

Très bien alors. Voyons de quoi nous allons parler ensuite.

Restez en sécurité, chers LCB, et aimez autant que vous le pouvez, sans relâche, sans vergogne et sans discernement. :)

Débat #18
Des images et de la musique pour vous présenter les extraterrestres ?

En 1977, la NASA a lancé deux sondes robotiques interstellaires, Voyager 1 et Voyager 2, dans le cadre d'un programme scientifique visant à explorer l'espace. Lors de leur grand voyage à travers notre système solaire et au-delà, deux vaisseaux spatiaux devaient explorer des lieux au-delà de la connaissance humaine et révéler l'inconnu.

Les sondes sont toujours opérationnelles aujourd'hui , renvoyant des données vers la Terre.

Voyager 1 a parcouru 14 milliards de kilomètres en un peu plus de quarante-trois ans, tandis que Voyager 2, lancé deux semaines plus tard, se trouve actuellement à près de 12 milliards de kilomètres de notre planète. Les deux se trouvent bien dans l’espace interstellaire et Voyager 1 est désormais l’objet créé par l’homme le plus éloigné dans l’espace.

Chaque vaisseau spatial pèse 1 704 livres (773 kilogrammes) et contient 231 livres (105 kilogrammes) d’instruments scientifiques.

Mais...

Chacun porte également le Disque d'Or , attaché à sa construction sur une place très visible. Vous ne pouvez pas le manquer : c'est le seul segment doré des côtés de bus autrement argentés du vaisseau spatial.

Les deux enregistrements phonographiques sont identiques, envisagés comme un message unique des humains aux extraterrestres. Chacun est enveloppé dans une gaine de protection en aluminium, accompagné d'une cartouche, d'une aiguille et d'instructions écrites en langage symbolique, expliquant l'origine du vaisseau spatial et comment lire le disque.

Un disque en cuivre plaqué or de 12 pouces – ressemblant à un bon vinyle LP à l'ancienne – contient 115 images et une section des sons naturels de la Terre, suivis d'une sélection de 90 minutes de musique composée et dirigée par des humains, ainsi que des messages imprimés des États-Unis. Le président Jimmy Carter et le secrétaire général de l'ONU Kurt Waldheim.

Un comité présidé par Carl Sagan a sélectionné le contenu.

Le segment audio comprend Bach, Mozart, Stravinsky, Beethoven et diverses musiques ethniques - chants aborigènes, percussions sénégalaises, flûtes de pan et tambours chiliens, chants des Indiens Navajo, chant pygmée du Zaïre, gamelan de cour de Java - ainsi que des œuvres de Chuck Berry et Louis Armstrong. . Ensuite, il s'étend sur les bruits du vent, de la pluie, des oiseaux, de l'éléphant, du chimpanzé, du chien sauvage, des pas, des battements de cœur, des rires, des baisers, du feu, du train, des chevaux, du survol du F-111, pour n'en nommer que quelques-uns.

Les images comprennent des humains dans diverses situations, l'algèbre, la chimie, la carte du monde, le bâtiment des Nations Unies à New York, les îles, les sports, l'anatomie, le fœtus, la naissance, le bord de la mer, les dunes, le flocon de neige, les dauphins, la Grande Muraille de Chine, les arbres, l'aigle, Chasseurs Bushmen, etc.

Enfin, le contenu comprend des salutations prononcées dans 55 langues, commençant par l'akkadien, parlé il y a environ six mille ans à Sumer, et se terminant par un dialecte chinois moderne. (Pour ceux d'entre nous qui vivent dans des États issus de la Yougoslavie, il suffit de savoir que les enregistrements incluent également la langue slave du sud.)

Essentiellement, le but de l'effort était simple : si Voyager 1 ou Voyager 2 devaient rencontrer des civilisations spatiales avancées dans l'espace interstellaire, les images et la musique devaient représenter l'humanité.

Donc…

Quelles images et musiques choisiriez-vous, chers LCB, pour vous représenter ?

Que montreriez-vous si, par hasard, un extraterrestre vous rendait visite alors que vous vous occupez de vos propres affaires ?

Quelle image, une ou plusieurs, feriez-vous remarquer, et quelle musique, groupe ou artiste, joueriez-vous une fois que vous aurez, bien sûr, surmonté l'état de choc compréhensible ?

À quoi pourrait ressembler votre représentation audiovisuelle, en partant du principe qu’elle doit être telle que vous ?

N'hésitez pas à enrichir vos réponses avec des liens musicaux ou des paroles ou tout ce qui vous semble approprié. Dites-nous pourquoi une telle image ou une telle chanson serait propre à votre personnalité et pourquoi elle pourrait également représenter l'humanité de la meilleure façon possible.

Mais plus important encore, assurez-vous d'expliquer à votre extraterrestre qu'aucun son ni aucune vue ne seraient complets sans la responsabilité et la prudence que nous exerçons dans tout ce que nous faisons, y compris dans les jeux auxquels nous jouons !

Restez en sécurité, chers LCB, et gardez le sourire.

--Déjan

Tout d'abord, chers LCB, désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt - la grippe et les infections oculaires ont eu raison de moi au cours des deux dernières semaines. Le premier m’a fait paniquer car je pensais avoir attrapé Covid, et le second s’est avéré être une expérience exceptionnellement inconfortable (et c’est peut-être un euphémisme).

Comme mon médecin l'a dit, je me suis retrouvé dans un "sandwich assez particulier", mais j'ai réussi à le consommer en embrassant le suceur. :)

Donc…

Si je devais me représenter auprès des extraterrestres, j'aurais établi deux prémisses : les extraterrestres sont plus avancés que nous et ils ne nous veulent pas de mal.

Vu le sujet, je trouve évidemment ridicule de penser que nous sommes seuls dans l'univers. Cela me semble également statistiquement impossible : nous n'avons même pas de mot pour décrire le nombre de planètes que nous connaissons dans l'univers, et puis il y a celles que nous ne pouvons pas voir. Donc, quelque part, quelqu’un ou quelque chose existe ; Je n'en doute pas.

Par conséquent, les extraterrestres peuvent être (a) à un niveau de développement bien inférieur ou (b) infiniment supérieur à nous, ou ils sont (c) similaires aux humains.

Dans le cas (a), toute la discussion devient académique compte tenu de nos progrès technologiques, car nous ne pourrons probablement pas voyager dans l’espace de si tôt. Il en va de même pour (c), bien que l'idée d'avoir, disons, les derniers bonus Cosmos existant quelque part dans l'univers, apportant plus de valeur aux joueurs interstellaires, soit en effet passionnante.

Mais…

Dans le cas (b), cela signifie que ce sont les extraterrestres qui nous contacteraient en premier, et non l’inverse. Et, compte tenu de leur niveau de développement – je crois qu’ils vont bien au-delà de tout ce que nous pourrions imaginer, notamment en termes de compréhension des vérités et des valeurs ultimes de l’existence – nous chierions probablement dans nos frocs, sérieusement. Non pas parce que nous craindrions pour notre sécurité, mais pour la logique et les principes qui régissent nos vies.

Et cela m'amène à la deuxième prémisse : si tel est le scénario, je suppose qu'ils nous ont déjà rendu visite ou qu'ils ont au moins observé notre mode de vie. Donc, je ne pense pas qu’ils nous veulent du mal ; Je n’adhère pas aux théories de la « colonisation », même si elles sont évidemment possibles.

Après tout, si les extraterrestres étaient si avancés, ils auraient déjà pu le faire, mais ils ne l’ont pas fait. Je crois que c'est Stephen Hawking, ou quelqu'un qui lui ressemble, qui a dit un jour que les extraterrestres nous considéraient probablement comme nous pensons aux singes ou quelque chose du genre. Je trouve une telle comparaison appropriée.

Ainsi, je pense que les extraterrestres seraient beaucoup plus pacifiques que ce que Hollywood leur attribue.

Donc…

Ma collection de musique et d'images ne chercherait pas à me représenter à leurs yeux, car ils savent déjà qui sont les humains. Au lieu de cela, j'essaierais de transmettre un message simple : dites -nous comment vous avez atteint le prochain niveau de conscience et de développement de votre espèce ; donne-nous les connaissances nécessaires pour comprendre ce que nous ne pouvons pas et la force d'accepter ce que nous ne voulons pas reconnaître ; donnez-nous les moyens d’améliorer notre monde en nous privant de nos faiblesses.

(Avertissement : je ne pense pas vraiment que nous ayons besoin d'extraterrestres pour nous enseigner ces réponses, mais c'est un sujet totalement différent, donc je vais en rester là. D'une manière ou d'une autre, cependant, il me semble que nous sommes très certainement besoin d'aide lorsqu'il s'agit de vérités et de valeurs existentielles pour faire progresser le développement humain.)

Avec un tel concept en tête, voici mes choix de contenu pour le Personal Golden Record.

Musique

L'intégralité des opus de Depeche Mode , U2 , Coldplay , A-ha , Simple Minds , Red Hot Chili Peppers , The Smiths , Royksopp et Sia trouverait très certainement le moyen de se terminer sur un tel disque. Ces auteurs et interprètes sont présents dans mon livre, non seulement pour leurs exploits musicaux mais aussi pour leurs paroles et leur vision du monde.

Après eux, j'inclurais les chansons suivantes pour me représenter à travers des explorations de casques et des podiums de danse. J'ai essayé de les trier pour ressembler à une playlist ; Inutile de dire que plus c'est fort, mieux c'est. :)

1. Albinoni – Adagio pour cordes
2. Ennio Morricone – Hautbois de Gabriel
3. Tom Tykwer, Johnny Klimek, Reinhold Heil – Titre de fin de Cloud Atlas
4. Jed Kurzel – Chest Burster (Bande originale d’Alien Covenant)
5. Max Richter – Sur la nature de la lumière du jour
6. Rois gitans – Inspiration
7. Explosions dans le ciel – Se réveiller
8. Dire Straits – Frères d’armes
9. Enya – Seul le temps
10. Eros Ramazzotti – Io Amero
11. Plans d’eau – Battement de cœur
12. Alicia Keys – New York
13. Forever Young/Halo – Beyoncé (Live, On The Run Tour)
14. George Michael – Figure paternelle
15. Guy Gerber et Puff Daddy – Ne marchez jamais seul
16. Visage – Fondu au gris
17. Clan Greco – Rotation (Eric Kupper Remix)
18. Enigme – Au-delà de l’invisible
19. Enigma – Retour à l’innocence
20. Enigma – L’enfant en nous
21. Youssou N'Dur – 7 Seconds (ft. Neneh Cherry)
22. Justin Hurwitz – Another Day Of Sun (Bande originale de La La Land)
23. Justin Hurwitz – Quelqu'un dans la foule (Bande originale de La La Land)
24. Stakka Bo – C'est parti
25. KLF – Dernier train pour Transcentral
26. Bronski Beat – Pourquoi
27. Ultravox – La Voix (Live)
28. Armand Van Helden – Tu ne me connais pas
29. Shpongle – Outer Shpongolia (Live au Roundhouse Londres, 2008)
30. Shpongle – I Am You (Live au Roundhouse Londres, 2008)
31. Silicone Soul – Right On (version vocale)
32. Ministres de la Funk – Believe (ft. Jocelyn Brown)
33. David Guetta – Titane (ft. Sia)
34. Exploit de chicane. Tom Jones – Lapidé amoureux
35. Guns N' Roses – Paradise City [Remarque : les deux dernières minutes de cette chanson ont changé l'industrie musicale pour toujours, je pense. Des musiciens fascinants, à égalité avec Iron Maiden et Metallica.]
36. Iron Maiden – Hallowed By The Name (Live, The Beast Over Hammersmith, 1982)
37. David Coverdale – Dernière note de liberté
38. The Cure – Une forêt (Live 1992)
39. Kim Wilde – Cambodge
40. Ofra Haza – Je suis Nin'Alu
41. Dub FX – Flow (ft. Mr. Woodnote) [Remarque : créativité ridicule de l'être humain : ce type produit physiquement tous les sons que vous pouvez entendre, à l'exception du saxophone.]
42. Frankie Goes to Hollywood – Bienvenue au Pleasuredome (en direct de Wembley, 2004)
43. Sisters of Mercy – Temple de l’Amour (ft. Ofra Haza)
44. Manic Street Preachers – Là par la grâce de Dieu
45. Manic Street Preachers – Un design pour la vie
46. Manic Street Preachers – Si vous tolérez cela, vos enfants seront les prochains
47. Manic Street Preachers – Le vide de la moto
48. Hans Zimmer – Rain Man (Bande originale, Suite)
49. Guy Gerber et Puff Daddy – Mon cœur
50. Lisa Gerrard, Hans Zimmer – Maintenant nous sommes libres
51. Eurythmie – Miracle de l’Amour
52. INXS – Ne nous déchirez jamais (Live)
53. Madonna – Vivre pour raconter
54. Adèle Skyfall
55. Gibonni – Libar [Remarque : Vlatko Stefanovski est hors de ce monde dans cette épopée.]
56. Lana Del Ray – Jeune et belle
57. Frankie va à Hollywood – Le pouvoir de l'amour
58. Eric Clapton – Merveilleux ce soir (Live)
59. Guns N'Roses – Pluie de novembre
60. Metallica - Rien d'autre ne compte

Pour être honnête, la liste devrait également inclure Louis Armstrong, Miles Davies, Jimi Hendrix, Glenn Miller, Prince et bien d’autres musiciens, mais j’essayais de souligner moi-même les chansons et les interprètes les plus influents.

Des photos

Encore une fois, je suppose que les extraterrestres connaissent déjà à quoi ressemble notre planète, les beautés naturelles, les animaux, les conditions atmosphériques (pluie, glace, vents), ainsi que nos villes et nos bâtiments.

Donc, au lieu de cela, j’essaierais de leur dresser un tableau du potentiel humain : des capacités que nous avons en nous et qui pourraient utiliser un coup de main pour accomplir bien plus que ce que nous avons déjà fait et pour nous priver de la nature destructrice que nous avons. (Lire : Guerres, famine, inégalités, pauvreté, faim, violence, etc.).

Voici donc les quelques images de mes archives, avec des notes personnelles. [Remarque : ces images ne m'appartiennent pas, je les ai collectées en ligne au fil des années et il n'y a aucun Photoshop ni aucune retouche impliquée.]

Ces deux images montrent quelle différence font 30 ans. Il en va de même pour appeler une fille en utilisant un téléphone à cadran, en laissant le message à son père, puis en étant heureux comme une palourde lorsqu'elle m'a rappelé trois jours plus tard.

Peintres sur les câbles du pont Brooklin, en 1914.

Autopeds, vers 1915-1919. Oui, l’histoire se répète de nos jours.

Bébé dans une cage extérieure, vers 1930. L'idée était de permettre aux bébés de passer du temps dehors.

Parking vertical, vers 1930.

Avant les ceintures de sécurité, dans les années 1950.

C'est pourquoi je ne pense pas que nous n'ayons pas besoin d'extraterrestres pour nous aider : nous savons déjà tout.

1969 : L'ingénieure logicielle Margaret Hamilton se tient à côté du code informatique qu'elle a écrit pour être utilisé lors d'un vol spatial vers la Lune.

Ouais, et nous avons payé ça, étant heureux. :)

Les deux photos (chat et chien) ont été prises quelques minutes après leur sauvetage. Oui, ce sont les larmes.

Inestimable.

Ce chien est en train de mourir d'un cancer des os, si je me souviens bien. Pour soulager sa douleur, le propriétaire l'a emmené au lac et l'a tenu ainsi tous les jours.

Morpheus : "Il y a certaines choses dans ce monde, Capitaine Niobe, qui ne changeront jamais. Certaines choses changent."

Prise en Serbie, 2014, lors d'inondations massives. Nous n’avons pas besoin d’attendre des catastrophes pour réaliser que nous pouvons très bien vivre ensemble.

Voilà pour les fautes de frappe.

Nos dénégations et notre sous-conscience. :)

Perdu dans la traduction.

Perdu dans la traduction 2.

Perdu dans la traduction 3.

Et pourtant, nous sommes illimités...

... en particulier dans nos délires. ;)

Les gens ont créé ça...

...et je l'ai fait...

...et ça... (Une vraie photo à l'intérieur du violon Stradivarius.)

...et cela . Allez comprendre.

Transfert de fichiers : des personnes vers la maternelle à la 9e année...

... et K-9 aux gens.

Beauté simple, grande élégance, style étonnant.

Le prix de l'excellence 1...

...et le prix de l'excellence 2.

Volatilité et plus encore. :)

Donc voilà.

Compétences parentales de premier ordre et rappel que nous pouvons parler calmement de tout.

La Maison Blanche s'est illuminée aux couleurs de l'arc-en-ciel pour marquer la décision historique de la Cour suprême de 2015 autorisant les couples de même sexe à se marier à travers les États-Unis.

C'est le pays dans lequel je suis né, la Yougoslavie. J'ai vécu dans la même ville toute ma vie et j'avais quatre passeports délivrés par quatre États différents. Mon peuple oublie souvent ou ne veut pas savoir ce qu'était réellement la Yougoslavie, mais moi oui. Cette photo pourrait révéler la puissance économique derrière la meilleure vie que l’on puisse avoir. Nous ne savions tout simplement pas comment le sauvegarder. Espérons que le monde ne répétera pas nos erreurs en matière de changement climatique et d’autres défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui.

Et enfin, je suis conscient de mes propres délires. :)

Maintenant...

Ce serait la compilation pour me présenter les extraterrestres. S'ils me rendent visite, je vous répondrai avec leurs commentaires.

En attendant, voyons de quoi nous pourrons parler lors du prochain débat.

Restez en bonne santé et en sécurité, membres du LCB, restez responsables, soyez imparables et passez un bon moment !

--Déjan

Débat #19

L’événement iGaming le plus important de ce siècle ?

Au vu de tous les événements auxquels nous avons été témoins au cours des vingt dernières années, une chose est sûre : on ne s’ennuie pas. Quels que soient notre âge, notre sexe, notre statut social ou notre nationalité, le volume des événements mondiaux est stupéfiant.

Sérieusement : si quelqu'un nous avait annoncé, le soir du Nouvel An 2000, ce qui nous attend, nous aurions considéré cette personne comme un individu exceptionnellement imaginatif.

Pourtant, la capacité d’étonnement du XXIe siècle reste inépuisable.

Le bug du millénaire, le GPS, le 11 septembre, la guerre mondiale contre le terrorisme, le piratage du code génétique, Facebook et Twitter, l'iPhone et le WiFi, l'ouragan Katrina, la révolution orange, Reddit et YouTube, la crise financière mondiale, le premier président afro-américain , le printemps arabe, Google Chrome, les crypto-monnaies, Oussama ben Laden, la guerre civile en Syrie, le tremblement de terre au Japon, 7 milliards de personnes dans le monde, le rover américain sur Mars (ainsi que l'eau), les attentats du marathon de Boston, le plus jeune de tous les temps. lauréat d'un prix Nobel, le premier pays développé à ne pas respecter le FMI, Edward Snowden, Ebola, le mariage homosexuel légal aux États-Unis, le monarque qui a régné le plus longtemps dans l'histoire britannique, les attentats terroristes de Paris, les magnétoscopes et la Volkswagen Beetle appartiennent au passé, le Le Brexit, Donald Trump, Apple vaut 1 000 milliards de dollars, les mèmes et emojis, le streaming, #MeToo, le changement climatique, les voitures électriques, la pandémie mondiale, Space Force, George Floyd, Joe Biden.

Et ce ne sont là que quelques-uns des événements les plus importants.

Le jeu interactif ne fait pas exception : une zone peu peuplée est devenue il y a vingt ans une métropole de facto.

Boom des casinos en ligne, révolution logicielle, UIGEA, Black Friday, montée en puissance de la protection des joueurs et des politiques de jeu équitables, géants de la réglementation, répression des faux jeux et des casinos voyous, gamification, jeux avec croupiers en direct, réalité virtuelle et intelligence artificielle, jeux mobiles , les hubs Bitcoin, la consolidation des sites d'affiliation, les jackpots progressifs, l'ère post-PASPA aux USA, les plateformes de paiement instantané, Mike Postle, la roulette quantique et le blackjack, l'essor des paris sportifs en ligne.

Et, encore une fois, ce ne sont que les événements les plus mémorables qui viennent à l’esprit de quiconque.

Donc…

Quel est l'événement iGaming le plus important ou le plus marquant du 21e siècle pour vous, membres de LCB ?

Outre le choix évident – le lancement de LCB et la croissance de l’ensemble du réseau qui s’ensuit ;) – vous pouvez également choisir deux ou trois événements les plus marquants qui ont façonné l’industrie du jeu en ligne, ainsi que votre point de vue, au cours des vingt dernières années également.

N'hésitez pas à intervenir quand vous le souhaitez et à donner votre avis !

Restez en bonne santé, soyez en sécurité, restez responsables et riez beaucoup, les LCB.

--Déjan

C'est exactement comme tu as dit un rêve de ce qui pourrait être. Je crois que cela commençait à se concrétiser (uniquement pour les blancs bien sûr mais c'est un autre sujet) dans les années 50 et 60. Nous avions une énorme classe moyenne. Une famille à un seul revenu pourrait posséder une maison, une voiture et scolariser ses enfants sans accumuler de dettes. Désormais, les grandes entreprises excluaient déjà les petites entreprises, ce qui rendait presque impossible la création de certaines nouvelles entreprises en Amérique. Pan-am a empêché Howard Hughes de créer son entreprise de transport aérien commercial. Ford a arrêté la production d'une voiture vraiment innovante appelée Hudson à cause de la bureaucratie. Dans les deux cas, les grandes entreprises ont rendu impossible l’achat de leurs matériaux. Il y a eu de nombreux actes de ce type à travers le pays, et ce ne sont là que quelques-uns des plus célèbres.

Cependant, vous pourriez bien vivre avec un travail en usine. Les riches payaient 80 % des impôts des Amériques et tout allait plutôt bien à moins d’être une minorité. Puis est arrivée la guerre du Vietnam. La plupart des gens ne le savent pas, mais la raison pour laquelle nous nous sommes retirés est qu’il y avait un mouvement anti-guerre au sein de l’armée. Ils ont finalement refusé de se battre. Entre cela et la contre-culture et le mouvement des droits civiques dans notre pays. La classe dirigeante pourrait sentir le pays s’éloigner.

C’est à ce moment-là qu’ils ont commencé à mettre en œuvre ce qui sera plus tard appelé Reaganomics, ou économie de ruissellement. Ils ont inversé le scénario et ont arrêté d’augmenter les salaires et augmenté les impôts des classes moyennes et inférieures. Tout en s’accordant d’énormes baisses d’impôts. Garantissant à peu près que nous nous inquiéterions de notre prochain contrôle et non de ce qu'ils faisaient. Difficile de protester pour vos droits alors que vos deux parents travaillent et réussissent à peine. Les 10 % de salaires américains les moins bien payés n'ont pas augmenté depuis le milieu des années 70. Alors que le coût a grimpé en flèche.

80 % des profits américains proviennent désormais du secteur financier et du crédit. Dans les années 60, c'était environ 20 %. De plus, la moitié supérieure du pays et la moitié inférieure paient désormais à peu près le même montant d’impôts. Ils ont réalisé qu’avoir une classe moyenne aisée et instruite n’était pas dans leur meilleur intérêt, car cela remettrait en question leurs actions et leurs motivations. Comme nous l'avons fait au Vietnam. Plus personne ne les remet vraiment en question. Nous savons tous qu'ils sont pleins de merde et nous l'acceptons simplement parce que nous avons d'autres soucis et que nous y parvenons à peine et que nous ne voulons pas faire bouger les choses.

Nous n’avons plus notre mot à dire sur les politiques. Le marché du travail américain est délocalisé à l’étranger. Ils ont mis la sécurité sociale au jeu et empoché les bénéfices. Je pourrais continuer encore et encore. Le fait est que si le rêve a jamais existé, ce n’est définitivement plus qu’un rêve maintenant. Jusqu’à ce que nous réalisions que nous avons les chiffres et le pouvoir. Si nous pouvions arrêter de nous chamailler sur des sujets ridicules qui n'ont pas d'importance. Élevé par la classe dirigeante pour nous maintenir en désaccord. Alors rien ne changera. Nous avons besoin d’une refonte des classes dans ce pays. Mettez la tête de quelques milliardaires en jeu et mettez en œuvre une redistribution des richesses. oups, je n'ai vu que le premier message et répondu au premier débat Q

q #16...Noam Chomsky

#18 Moi ou le monde ? Je pense que les chants tibétains Monch montra seraient mon choix pour nous les présenter. Il a une résonance universelle. Le langage n’est pas nécessaire pour comprendre l’émotion. Derrière cela, probablement l’ode à la joie de Beethoven. Peut-être Chopans nocturne op 9 pt 2.

Question 10.

Tout est en cours. Il n’y a rien de mal à manger un peu de viande si cela est fait humainement. L'univers entier est un serpent qui se mord la queue. Quelque chose se nourrit toujours d'autre chose, c'est la loi universelle. Pourquoi est-il acceptable de manger des plantes ? Parce qu'ils n'ont pas d'yeux ? Ce sont toujours des êtres sensibles, probablement tout aussi intelligents. L’horreur réside évidemment dans l’industrie de la viande, dans laquelle ils sont traités dans des conditions indescriptibles qui créent une pollution qui détruit nos réserves d’eau. Aucun animal n'a de k9 (comme nous) qui ne mange pas de viande. Si nous les traitions avec respect comme le faisaient les tribus indigènes d’Amérique. Il n’y aurait pas d’injustice morale à mon avis. Dans l'état actuel des choses, le FD est en hausse.