You can see my chat with agent melbet?
Assistance et réclamations MELBET
- 35,315
- vues
- 223
- réponses
Dernier message
fait il y a environ 1 jour par
Александр Пирожок
- Créé par
- Melbet
-
Représentant du casino
8
Veuillez se connecter ou s'inscrire pour poster ou commenter.
-
- Répondu par
- JovanaV
- à Aug 10, 26, 09:11:40 AM
-
Modérateur
6462
Merci de:
Thank you, arian heidari, for the additional information. Please keep in mind that, due to the weekend, there may be some delay in receiving a response from the casino representative.
We'll follow up with them and refer them to your latest posts.
Thank you for your patience!
Merci, Arian Heidari , pour ces informations complémentaires. Veuillez noter qu'en raison du week-end, il est possible que la réponse du représentant du casino soit retardée.
Nous les recontacterons et leur indiquerons vos derniers articles.
Merci de votre patience !
-
Fortunately, the website has returned the money to my account.
Heureusement, le site web a recrédité mon compte.
-
Thank you for your follow-ups and for helping resolve the issue. The website has returned my money to my account.
Merci pour votre suivi et pour votre aide dans la résolution du problème. Le site web a recrédité mon compte.
-
- Répondu par
- Melbet_Support
- à Aug 11, 26, 05:39:09 AM
-
Représentant du casino
30
Merci de:
Hello Arian,
Thank you for confirming that your withdrawal has been successfully processed.
We’re glad to hear that the issue has been resolved. We appreciate your patience and understanding throughout the process.
Best regards,
Melbet TeamBonjour Arian,
Merci de confirmer que votre retrait a bien été traité.
Nous sommes ravis d'apprendre que le problème est résolu. Nous vous remercions de votre patience et de votre compréhension tout au long du processus.
Cordialement,
Équipe de Melbourne -
- Répondu par
- Cookie17
- à Aug 11, 26, 06:43:14 AM
-
Modérateur
1493
Merci de:
Hello arian heidari,
Thanks for letting us know, glad to hear all is ok :) We will mark case #4490 resolved.
Bonjour Arian Heidari ,
Merci de nous avoir prévenus, ravis d'apprendre que tout va bien :) Nous allons marquer le dossier n° 4490 comme résolu.
-
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 15, 26, 02:38:47 AM
-
Newbie
10
Unfair Bet Settlement Due to Severe Data Feed Lag at Melbet Bet Slip Number: #86420353115 Event: WDF Welsh Open – Mitchell Lawrie vs. Ross Montgomery (August 30, 2026) Bet Details: Single, Market 1X2 - P1 (Mitchell Lawrie), Odds: 1.704, Stake: 1,644.01 RUB The Core Issue: I am filing this formal complaint against Melbet for refusing to investigate and incorrectly settling the aforementioned bet, which was accepted during a severe technical data feed lag on their platform. Melbet support has officially confirmed in writing that my coupon was accepted at 20:25:39 server time. Accounting for a +2-hour timezone offset, this corresponds exactly to 18:25:39 match time. Support representatives claim that the bet was accepted while the live score was 0-1. However, this is demonstrably false. The official DartConnect match protocol proves the following timeline: - Game 1.2 concluded precisely at 18:25:33. - At the exact moment the Melbet system locked in my bet (18:25:39), the actual match score was already 2-0, not 0-1. This clearly demonstrates a critical data feed failure on Melbet's end, causing their system to accept a live wager based on stale, outdated odds and a highly inaccurate scoreline. Supporting Terms & Conditions: Melbet's refusal to acknowledge the data feed discrepancy directly violates their own published Terms and Conditions regarding known outcomes: - According to Section 2, Point 10 of their general terms, if the outcome of an event is known at the time a bet is placed, the bet must be settled with odds of 1.00. - Furthermore, Section 3, Point 18 explicitly states that a bet may be canceled if it is placed on an event that has already happened, but the result has not yet been updated on the system. Because the game result was already objectively established 6 seconds prior to the system accepting my bet, this wager should have been voided and refunded based on Melbet's own rules. Attached Evidence: Please refer to the attached screenshots for proof of the timeline, support communications, and official match logs. Desired Resolution: I am requesting an independent review of the server-side logs, official recognition of the data feed lag at timestamp 18:25:39, and the full voiding and refund of bet #86420353115 due to platform technical error.
Montant contesté: 1644.01руб
Casino: MELBET Casino
Cas #: 4700
Soumis via le formulaire de plainte LCBRèglement de pari inéquitable suite à un important décalage de transmission de données chez Melbet. Numéro de ticket de pari : #86420353115. Événement : WDF Welsh Open – Mitchell Lawrie contre Ross Montgomery (30 août 2026). Détails du pari : Simple, Marché 1X2 - P1 (Mitchell Lawrie), Cote : 1,704, Mise : 1 644,01 RUB. Problème principal : Je dépose cette plainte officielle contre Melbet pour avoir refusé d’enquêter sur ce problème et pour avoir réglé incorrectement le pari susmentionné, accepté malgré un important décalage de transmission de données sur leur plateforme. Le service client de Melbet a officiellement confirmé par écrit que mon ticket a été accepté à 20h25min39s, heure du serveur. En tenant compte du décalage horaire de +2 heures, cela correspond exactement à 18h25min39s, heure du match. Les représentants du service client affirment que le pari a été accepté alors que le score en direct était de 0-1. Or, cela est manifestement faux. Le protocole officiel de match DartConnect confirme la chronologie suivante : - La partie 1.2 s'est terminée précisément à 18h25min33s. - Au moment exact où le système Melbet a validé mon pari (18h25min39s), le score était déjà de 2-0, et non de 0-1. Ceci démontre clairement une défaillance critique du flux de données chez Melbet, ayant conduit leur système à accepter un pari en direct basé sur des cotes obsolètes et un score erroné. Conditions générales : Le refus de Melbet de reconnaître cette anomalie du flux de données constitue une violation directe de ses propres conditions générales concernant les résultats connus : - Conformément à l'article 2, point 10 de leurs conditions générales, si le résultat d'un événement est connu au moment de la prise de pari, celui-ci doit être réglé avec une cote de 1,00. De plus, la section 3, point 18, stipule explicitement qu'un pari peut être annulé s'il porte sur un événement déjà survenu, mais dont le résultat n'a pas encore été mis à jour dans le système. Le résultat du match étant objectivement établi 6 secondes avant que le système n'accepte mon pari, ce dernier aurait dû être annulé et remboursé conformément aux règles de Melbet. Preuves jointes : veuillez consulter les captures d'écran ci-jointes pour la chronologie des événements, les échanges avec le support et les journaux officiels du match. Résolution souhaitée : je demande une analyse indépendante des journaux du serveur, la reconnaissance officielle du décalage dans le flux de données à 18h25min39s, ainsi que l'annulation et le remboursement intégral du pari n° 86420353115 en raison d'une erreur technique de la plateforme.
Montant contesté: 1644.01руб
Casino: MELBET Casino
Cas #: 4700
-
- Répondu par
- Cookie17
- à Sep 15, 26, 03:57:55 AM
-
Modérateur
1493
Hello Александр Пирожок,
Welcome to LCB! Thank you for reaching out to us and sharing the detailed complaint and supporting evidence. We’ve reviewed the information provided and would like to clarify a few points before contacting MelBet.
MelBet’s terms do state that a bet may be cancelled where an event has already happened, but the result has not yet been updated in the system. However, your bet was on the 1X2 match winner, so the fact that Game 1.2 had ended does not necessarily mean that the outcome of the match was already known.
Please provide:
- The complete bet slip for #86420353115, including the acceptance timestamp and settlement status.
- The full conversation with MelBet confirming the 20:25:39 server time and their claim that the score was 0–1.
- The DartConnect record clearly showing that Game 1.2 ended at 18:25:33 and the score was 2–0 at 18:25:39.
- Confirmation of the final match result and whether MelBet settled your bet as a loss.
- Any screenshot showing the score displayed by MelBet at the time the bet was accepted.
- MelBet's exact reason for refusing your request to void/refund the bet.
Once we have these details, we can contact the casino and ask them to review the relevant server-side betting and data-feed records.
Thank you.
Bonjour Alexandre Pirok ,
Bienvenue chez LCB ! Nous vous remercions de nous avoir contactés et de nous avoir fait part de votre plainte détaillée ainsi que des preuves à l’appui. Nous avons examiné les informations fournies et souhaitons apporter quelques précisions avant de contacter MelBet.
Les conditions générales de MelBet stipulent qu'un pari peut être annulé si un événement a déjà eu lieu, mais que le résultat n'a pas encore été mis à jour dans le système. Cependant, votre pari portait sur le vainqueur du match 1X2 ; par conséquent, la fin du deuxième tour ne signifie pas nécessairement que l'issue du match était déjà connue.
Veuillez fournir :
- Le ticket de pari complet pour le n° 86420353115, y compris l'horodatage d'acceptation et le statut de règlement.
- La conversation complète avec MelBet confirmant l' heure du serveur (20:25:39) et leur affirmation selon laquelle le score était de 0-1.
- L'enregistrement de DartConnect montre clairement que le Game 1.2 s'est terminé à 18:25:33 et que le score était de 2-0 à 18:25:39.
- Confirmation du résultat final du match et indication si MelBet a considéré votre pari comme perdant.
- Toute capture d'écran montrant le score affiché par MelBet au moment où le pari a été accepté.
- Motif exact du refus de MelBet de votre demande d'annulation/de remboursement du pari.
Une fois ces informations en notre possession, nous pourrons contacter le casino et lui demander d'examiner les enregistrements pertinents des flux de données et des mises côté serveur.
Merci.
-
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 15, 26, 05:14:13 AM
-
Newbie
10
Hello,
Thank you for taking up my case. Below are the details and requested evidence to address your points:1. Bet Slip: Attached screenshot of bet slip #86420353115 showing the finalized "Lost" settlement status.2. MelBet Support Confirmation: Attached chat screenshot where support agent explicitly confirms the bet was registered at score 0-1 ("Ставка принята при счете 0:1"). Also attached the latest official refusal email from info@melbet.com.3. DartConnect Record: Attached official DartConnect log showing Game 1.2 ended at 18:25:33 (making the score 0-2 prior to bet acceptance at 18:25:39).4. Final Result & Settlement: Mitchell Lawrie lost the match 2-5, and MelBet settled my wager as a Loss.5. Displayed Score at Acceptance: MelBet support confirmed in writing that their system processed the bet under score 0-1, while official logs prove it was already 0-2.6. MelBet's Refusal: MelBet claims the bet was accepted correctly and refuses to acknowledge the live data feed delay.I will post the remaining email screenshots in a follow-up reply below.Bonjour,
Merci d'avoir pris en charge mon dossier. Vous trouverez ci-dessous les détails et les preuves demandées pour répondre à vos arguments :1. Ticket de pari : Capture d'écran ci-jointe du ticket de pari n° 86420353115 montrant le statut de règlement final « Perdu ».2. Confirmation du service client de MelBet : Ci-joint une capture d’écran de la conversation où l’agent du service client confirme explicitement que le pari a été enregistré sur un score de 0-1 (« Ставка принята при счете 0:1 »). Ci-joint également le dernier courriel de refus officiel provenant de info@melbet.com.3. Enregistrement DartConnect : Journal officiel DartConnect ci-joint montrant que le jeu 1.2 s'est terminé à 18:25:33 (ce qui donne un score de 0-2 avant l'acceptation du pari à 18:25:39).4. Résultat final et règlement : Mitchell Lawrie a perdu le match 2-5 et MelBet a réglé mon pari comme une perte.5. Score affiché lors de l'acceptation : le support de MelBet a confirmé par écrit que leur système avait traité le pari avec un score de 0-1, alors que les journaux officiels prouvent qu'il était déjà de 0-2.6. Refus de MelBet : MelBet affirme que le pari a été accepté correctement et refuse de reconnaître le retard dans la transmission des données en direct.Je publierai les captures d'écran restantes des courriels dans une réponse ultérieure ci-dessous. -
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 15, 26, 05:15:25 AM
-
Newbie
10
Here are the remaining screenshots of the email thread with MelBet support for full context.
Voici les captures d'écran restantes de la conversation par courriel avec le support de MelBet pour un contexte complet.
-
- Répondu par
- Cookie17
- à Sep 15, 26, 05:46:26 AM
-
Modérateur
1493
Merci de:
Hello Александр Пирожок,
Thank you for providing us with additional details.
Please note that we have reached out to the casino on your behalf and will get back to you as soon as we have more information to share.
Your patience is appreciated.
Bonjour Alexandre Pirok ,
Merci de nous avoir fourni ces précisions.
Veuillez noter que nous avons contacté le casino en votre nom et que nous vous recontacterons dès que nous aurons plus d'informations à vous communiquer.
Nous vous remercions de votre patience.
-
- Répondu par
- Melbet_Support
- à Sep 15, 26, 07:25:03 AM
-
Représentant du casino
30
Hello Александр,
We’re sorry to hear about your experience.
To investigate the matter, please provide us with:
- Account ID
- The source/link showing why, in your opinion, the bet should have been settled differently.
Alternatively, you may send all the requested information directly to our Support Team at complaints@melbet.team.
Best regards,
Melbet team
Bonjour Alexandre,
Nous sommes désolés d'apprendre votre mésaventure.
Pour enquêter sur cette affaire, veuillez nous fournir les informations suivantes :
- ID du compte
- La source/le lien expliquant pourquoi, selon vous, le pari aurait dû être réglé différemment.
Vous pouvez également envoyer toutes les informations demandées directement à notre équipe d'assistance à l'adresse complaints@melbet.team.
Cordialement,
Équipe de Melbourne
-
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 15, 26, 07:40:59 AM
-
Newbie
10
Hello Melbet team,
Here are the required details:• Account ID: 1696044445• Bet Slip Number: #86420353115• Official Match Link (DartConnect): https://recap.dartconnect.com/games/6a94672709f75ac1292d1edeDiscrepancy & Reason for Void:• MelBet support confirmed in writing that bet #86420353115 was accepted at score 0-1 (at 18:25:39 UTC).• Official DartConnect logs prove that Leg 1.2 was already completed prior to bet acceptance, making the actual match score 0-2.Since the wager was accepted on an outdated score due to a live feed delay, I request this bet to be voided and refunded at odds 1.00.I have also forwarded this details to complaints@melbet.team.Bonjour l'équipe Melbet,
Voici les informations requises :• Identifiant du compte : 1696044445• Numéro du ticket de pari : #86420353115• Lien officiel du match (DartConnect) : https://recap.dartconnect.com/games/6a94672709f75ac1292d1edeAnomalie et motif de nullité :• Le support de MelBet a confirmé par écrit que le pari n° 86420353115 a été accepté sur un score de 0-1 (à 18:25:39 UTC).• Les journaux officiels de DartConnect prouvent que la Leg 1.2 était déjà terminée avant l'acceptation du pari, ce qui donne un score réel de 0-2.Étant donné que le pari a été accepté sur la base d'un score obsolète en raison d'un retard dans la diffusion en direct, je demande l'annulation et le remboursement de ce pari à une cote de 1,00.J'ai également transmis ces informations à complaints@melbet.team. -
- Répondu par
- Melbet_Support
- à Sep 16, 26, 06:43:03 AM
-
Représentant du casino
30
Merci de:
Hello Alexandr,
Thank you for sending over the requested details. We can confirm that we’ve received your email.
We’ve now forwarded all the information to the relevant department, and your case is currently under further review.
As soon as we receive any news or updates, we’ll get back to you.
Thank you for your patience and understanding while we look into this.
Best regards,
Melbet TeamBonjour Alexandr,
Merci de nous avoir transmis les informations demandées. Nous confirmons la réception de votre courriel.
Nous avons transmis toutes les informations au service concerné et votre dossier fait actuellement l'objet d'un examen plus approfondi.
Dès que nous aurons des nouvelles ou des mises à jour, nous vous recontacterons.
Merci de votre patience et de votre compréhension pendant que nous examinons ce problème.
Cordialement,
Équipe de Melbourne -
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 16, 26, 06:45:22 AM
-
Newbie
10
Thank you for the update! I will be waiting for news from your team.
Merci pour ces informations ! J'attends des nouvelles de votre équipe.
-
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 17, 26, 03:54:39 AM
-
Newbie
10
How long do you need to check the information, it's just that this is already the longest check of this information for all time, usually after 2 hours they wrote that the bet was accepted and calculated correctly.
Combien de temps faut-il pour vérifier l'information ? C'est juste que c'est déjà la vérification la plus longue de toutes ces informations ; d'habitude, après 2 heures, ils indiquent que le pari a été accepté et calculé correctement.
-
- Répondu par
- Melbet_Support
- à Sep 17, 26, 05:18:27 AM
-
Représentant du casino
30
Hello Alexandr,
Please be informed that, in accordance with Clause 2.16 of the Rules, the bookmaker is not responsible for inaccuracies in the current match results displayed for events on which live bets are accepted.
When placing live bets, participants are advised to also use other independent sources of information to verify the current match status and results.
Thank you for your understanding.
Best regards,
Melbet TeamBonjour Alexandr,
Veuillez noter que, conformément à la clause 2.16 du Règlement, le bookmaker n'est pas responsable des inexactitudes dans les résultats des matchs en cours affichés pour les événements sur lesquels les paris en direct sont acceptés.
Lors de la prise de paris en direct, il est conseillé aux participants d'utiliser également d'autres sources d'information indépendantes pour vérifier l'état et les résultats actuels du match.
Merci pour votre compréhension.
Cordialement,
Équipe de Melbourne -
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 17, 26, 05:26:31 AM
-
Newbie
10
Thank you for the response. However, Clause 2.16 cannot justify accepting bets on outdated line states and mathematically impossible odds caused by a feed delay.Here is the breakdown of why this stance is invalid:1. Bet Accepted Post-Event:Leg 1.2 officially ended at 18:25:33 UTC. My bet was accepted at 18:25:39 UTC — 6 seconds AFTER the leg had already finished.2. Mathematical Proof of Odds Impossibility:· The pre-match / baseline odds were ~1.50 for Player 1 on his own leg and ~1.65 for Player 2 on his own leg.· The odds of 1.70 on Player 1 mathematically correspond strictly to a 0-1 score line (after Player 1 lost his opponent's leg).· If the actual match score was already 0-2 (meaning Player 1 had also lost his own leg), Player 1's odds would have skyrocketed to 3.00+.· Offering 1.70 proves beyond doubt that MelBet accepted the wager on an outdated market state with incorrect odds due to live feed lag, rather than a mere cosmetic score display error.3. Clear Double Standard:If a player places a bet on incorrect odds or a delayed line in their favor, bookmakers instantly void it citing "palpable error / technical glitch." Using Clause 2.16 to validate a loss under the exact same technical failure is a blatant double standard.4. Legal Basis for a Void Settlement:According to Clauses 3.6 and 25.4 of MelBet's own rules, bets accepted due to obvious errors with the odds or technical faults must be declared invalid and settled at odds of 1.00. Since the odds of 1.70 were mathematically impossible for the actual 0-2 score, this is a clear case of a palpable error caused by a feed delay.I kindly request LCB Moderator (@Cookie17) to review this case. Accepting a bet on a finished leg at incorrect odds due to a feed lag requires a fair VOID settlement (refund at odds 1.00). I request the return of my stake (1644.01 RUB).Merci pour votre réponse. Cependant, la clause 2.16 ne peut justifier l'acceptation de paris sur des cotes obsolètes et des probabilités mathématiquement impossibles dues à un délai de transmission.Voici les raisons pour lesquelles cette position est invalide :1. Pari accepté après l'événement :L'étape 1.2 s'est officiellement terminée à 18h25min33s UTC. Mon pari a été accepté à 18h25min39s UTC, soit 6 secondes après la fin de l'étape.2. Preuve mathématique de l'impossibilité des probabilités :· Les cotes d'avant-match / de base étaient d'environ 1,50 pour le joueur 1 sur sa propre jambe et d'environ 1,65 pour le joueur 2 sur sa propre jambe.· La cote de 1,70 sur le joueur 1 correspond mathématiquement à un score de 0-1 (après que le joueur 1 a perdu la manche de son adversaire).· Si le score réel du match était déjà de 0-2 (ce qui signifie que le joueur 1 avait également perdu sa propre manche), les chances du joueur 1 auraient grimpé en flèche à plus de 3,00.· L'offre de 1,70 prouve sans aucun doute que MelBet a accepté le pari sur la base d'un état de marché obsolète avec des cotes incorrectes en raison d'un décalage du flux en direct, plutôt que d'une simple erreur d'affichage du score.3. Un flagrant deux poids, deux mesures :Si un joueur place un pari sur des cotes incorrectes ou une ligne retardée en sa faveur, les bookmakers l'annulent instantanément en invoquant une « erreur manifeste / un problème technique ». Utiliser la clause 2.16 pour valider une perte due exactement au même problème technique constitue un flagrant deux poids, deux mesures.4. Fondement juridique d'un règlement nul :Conformément aux articles 3.6 et 25.4 du règlement de MelBet, les paris acceptés en raison d'erreurs manifestes de cote ou de problèmes techniques doivent être annulés et réglés à une cote de 1,00. Étant donné que la cote de 1,70 était mathématiquement impossible pour le score réel de 0-2, il s'agit d'un cas flagrant d'erreur due à un délai de transmission.Je demande à l'administrateur LCB (@Cookie17) d'examiner ce cas. Accepter un pari sur une étape terminée à une cote incorrecte en raison d'un décalage horaire nécessite une annulation équitable (remboursement à la cote de 1,00). Je demande le remboursement de ma mise (1 644,01 RUB). -
- Répondu par
- Cookie17
- à Sep 17, 26, 08:38:28 AM
-
Modérateur
1493
Merci de:
Hello Александр Пирожок,
We have reverted to the casino with your comments and will get back to you as soon as we have an update.
Thank you for your patience.
Bonjour Alexandre Pirok ,
Nous avons transmis vos commentaires au casino et nous vous recontacterons dès que nous aurons des nouvelles.
Merci de votre patience.
-
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 17, 26, 08:44:38 AM
-
Newbie
10
Thank you for the update. I appreciate your assistance and will wait for the casino's response. I am ready to provide any additional information if needed.
Merci pour ces informations. J'apprécie votre aide et j'attends la réponse du casino. Je suis prêt à fournir toute information complémentaire si nécessaire.
-
- Répondu par
- Melbet_Support
- à Sep 18, 26, 09:23:45 AM
-
Représentant du casino
30
Hello Александр,
We have carefully reviewed your bet details (Bet №86420353115 on Darts. Welsh Open: Mitchell Lawrie vs Ross Montgomery).
According to the official bet slip and match reports:
1. Market Validity: You placed a wager on the main market — Match Winner (1X2. W1). The match was actively in progress and ended with a score of 2:5. This market remained open and valid throughout the gameplay, meaning you did not place a wager on a 'dead' or already finished market.
2. Live Data Latency: The 6-second difference between the DartConnect system record and the live widget update falls strictly under standard live data transmission latency. As clearly defined in Clause 2.16 of our Rules, current scores and match statistics displayed on the interface are for informational purposes only. Players are advised to rely on primary live broadcasts or official sources before confirming a bet.
3. Clause 25.4 Application: Clause 25.4 applies exclusively to major server hardware/database outages, which did not occur during your bet placement.Since the match was active, the market was open, and the bet was successfully accepted by our system, the wager stands as correctly settled (Loss) based on the official final result (2:5).
Thank you for your understanding.
Best regards,
Melbet teamBonjour Alexandre,
Nous avons soigneusement examiné les détails de votre pari (Pari n° 86420353115 sur Fléchettes. Open du Pays de Galles : Mitchell Lawrie contre Ross Montgomery).
D'après le ticket de pari officiel et les comptes rendus de match :
1. Validité du marché : Vous avez placé un pari sur le marché principal — Vainqueur du match (1X2, V1). Le match était en cours et s'est terminé sur le score de 2-5. Ce marché est resté ouvert et valide pendant toute la durée du match ; vous n'avez donc pas placé de pari sur un marché « mort » ou déjà terminé.
2. Latence des données en direct : L’écart de 6 secondes entre l’enregistrement du système DartConnect et la mise à jour du widget en direct est conforme à la latence standard de transmission des données en direct. Conformément à l’article 2.16 de notre règlement, les scores et statistiques de match affichés sur l’interface sont fournis à titre indicatif uniquement. Il est conseillé aux joueurs de se fier aux diffusions en direct ou aux sources officielles avant de valider un pari.
3. Application de la clause 25.4 : La clause 25.4 s'applique exclusivement aux pannes majeures du matériel serveur/de la base de données, qui ne se sont pas produites pendant votre placement de pari.Étant donné que le match était actif, que le marché était ouvert et que le pari a été accepté avec succès par notre système, le pari est considéré comme correctement réglé (Perte) sur la base du résultat final officiel (2:5).
Merci pour votre compréhension.
Cordialement,
Équipe de Melbourne -
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 18, 26, 10:07:28 AM
-
Newbie
10
Hello Melbet_Support,
Thank you for your public response. @Cookie17, please note that MelBet's reply fails to address the core issue and misinterprets their own rules. Here is my rebuttal:1. "Market Validity": An Open Market ≠ Correct OddsYou state: "The market remained open and valid... meaning you did not place a wager on a 'dead' market."I agree the market was open. However, an open market with mathematically impossible odds is still an error. In a Best of 9 legs format, if the score was 0-2, the odds on Player 1 should have been 3.20+. You offered 1.70, which corresponds only to the 0-0 or early 0-1 state. This proves the odds feed was frozen. The issue is not a dead market; the issue is a pricing error. Under your own Clause 3.6, bets accepted due to "errors with the odds" must be settled at 1.00.2. Clause 2.16 Misapplication: Display Error vs. Pricing ErrorYou cite Clause 2.16, advising players to check official sources.Clause 2.16 covers "inaccuracies in the current match results displayed." It protects you from a visual score glitch on the screen. It does not give you the right to accept bets on incorrect odds. A player can forgive a score widget lagging for 6 seconds, but a player cannot be expected to accept a pricing engine that fails to update odds for a fundamentally different score state (0-2). If your argument were valid, any bookmaker could offer 1.01 odds on a 0-5 scoreline and blame the player for not checking an external source.3. Clause 25.4 MisinterpretationYou claim Clause 25.4 applies "exclusively to major server hardware/database outages."This is a restrictive interpretation not supported by the text, which explicitly mentions "software and hardware." A frozen pricing engine is a software fault. Furthermore, Clause 25.4 requires you to "restore the Customer's Account balance to the state before his/her most recent bet was logged on the server."4. Violation of User Account Settings (The Strongest Point)Your response completely ignores that my account is configured to reject bets if the odds change during placement.At 18:25:33, the score changed to 0-2. This meant the odds mathematically changed (from ~1.70 to ~3.20+). Due to your system's 6-second feed lag, the odds did not update, and the bet was accepted at the old 1.70 odds.By accepting this bet, your system bypassed my explicit user preference. If the line had updated correctly, my setting would have triggered, and the bet would have been rejected or paused. This is a direct violation of my account configuration and proves a technical malfunction on your side.5. Frequency of Odds Updates in DartsIn darts, every single dart throw significantly alters the probability of winning the leg, and consequently the match. Leg 1.2 lasted 2 minutes and 2 seconds, during which a combined total of 30 darts were thrown by both players. This means the odds should have been recalculated on average every 4 seconds. A 6-second delay in updating the odds (from 18:25:33 to 18:25:39) is not "standard latency" — it is a window during which at least one, if not two, material changes in the game state occurred (the leg ended, and the match score changed from 0-1 to 0-2). The fact that the odds remained frozen at 1.70 for the entire 6-second period confirms that the pricing engine was not updating at the required frequency.Conclusion:You are using Clause 2.16 (a score display glitch) to justify a pricing error (Clause 3.6 violation) and the bypass of user settings. You refuse to provide server logs to prove the actual odds at 18:25:39.I kindly request the Moderator (@Cookie17) to rule in favor of a fair VOID settlement (refund at odds 1.00).Bonjour Melbet_Support,
Merci pour votre réponse publique. @Cookie17, veuillez noter que la réponse de MelBet n'aborde pas le problème de fond et interprète mal leurs propres règles. Voici ma réfutation :1. « Validité du marché » : Un marché ouvert ≠ Cotes correctesVous déclarez : « Le marché est resté ouvert et valide… ce qui signifie que vous n’avez pas placé de pari sur un marché “mort”. »Je reconnais que le marché était ouvert. Cependant, un marché ouvert avec des cotes mathématiquement impossibles constitue une erreur. Dans un format de 9 manches, si le score était de 0-2, la cote du Joueur 1 aurait dû être de 3,20 ou plus. Vous avez proposé 1,70, ce qui correspond uniquement à un score de 0-0 ou à un score initial de 0-1. Cela prouve que le flux de cotes était bloqué. Le problème n'est pas un marché inactif, mais une erreur de tarification. Conformément à votre propre clause 3.6, les paris acceptés en raison d'« erreurs de cote » doivent être réglés à 1,00.2. Application erronée de la clause 2.16 : Erreur d’affichage vs. Erreur de prixVous citez la clause 2.16, qui conseille aux joueurs de consulter les sources officielles.L'article 2.16 traite des « inexactitudes dans l'affichage des résultats du match en cours ». Il vous protège contre un bug d'affichage du score à l'écran. Il ne vous autorise pas à accepter des paris sur des cotes incorrectes. Un joueur peut tolérer un délai de 6 secondes pour l'affichage du score, mais on ne peut pas exiger d'un joueur qu'il accepte un système de cotes qui ne met pas à jour les cotes pour un score fondamentalement différent (0-2). Si votre argument était valable, n'importe quel bookmaker pourrait proposer une cote de 1,01 pour un score de 0-5 et reprocher au joueur de ne pas avoir vérifié une source externe.3. Article 25.4 Interprétation erronéeVous affirmez que la clause 25.4 s'applique « exclusivement aux pannes majeures du matériel serveur/de la base de données ».Il s'agit d'une interprétation restrictive non étayée par le texte, qui mentionne explicitement « logiciels et matériels ». Un blocage du moteur de tarification est dû à un dysfonctionnement logiciel. De plus, la clause 25.4 vous oblige à « rétablir le solde du compte du client à son état antérieur à l'enregistrement de son dernier pari sur le serveur ».4. Violation des paramètres du compte utilisateur (Point le plus important)Votre réponse ignore complètement le fait que mon compte est configuré pour refuser les paris si les cotes changent pendant leur placement.À 18 h 25 min 33 s, le score est passé à 0-2. Les cotes ont donc changé (d'environ 1,70 à plus de 3,20). En raison d'un délai de 6 secondes entre les mises à jour de votre système, les cotes n'ont pas été actualisées et le pari a été accepté à l'ancienne cote de 1,70.En acceptant ce pari, votre système a ignoré ma préférence utilisateur explicite. Si la cote s'était correctement mise à jour, mon paramètre aurait été appliqué et le pari aurait été refusé ou suspendu. Il s'agit d'une violation directe de la configuration de mon compte et cela prouve un dysfonctionnement technique de votre côté.5. Fréquence des mises à jour des cotes aux fléchettesAux fléchettes, chaque lancer influence considérablement la probabilité de gagner la manche, et par conséquent le match. La manche 1.2 a duré 2 minutes et 2 secondes, durant lesquelles les deux joueurs ont lancé un total de 30 fléchettes. Cela signifie que les cotes auraient dû être recalculées en moyenne toutes les 4 secondes. Un délai de 6 secondes dans la mise à jour des cotes (de 18:25:33 à 18:25:39) ne correspond pas à une latence standard : il s'agit d'un intervalle pendant lequel au moins un, voire deux, changements importants dans l'état du jeu sont survenus (la manche s'est terminée et le score du match est passé de 0-1 à 0-2). Le fait que les cotes soient restées figées à 1,70 pendant ces 6 secondes confirme que le système de calcul des cotes ne se mettait pas à jour à la fréquence requise.Conclusion:Vous invoquez la clause 2.16 (un problème d'affichage des scores) pour justifier une erreur de tarification (violation de la clause 3.6) et le contournement des paramètres utilisateur. Vous refusez de fournir les journaux du serveur pour prouver les cotes réelles à 18:25:39.Je demande gentiment au modérateur (@Cookie17) de statuer en faveur d'un règlement ANNULÉ équitable (remboursement à une cote de 1,00). -
- Répondu par
- Александр Пирожок
- à Sep 18, 26, 12:41:09 PM
-
Newbie
10
Addition to my case for @Cookie17:
I would like to supplement my complaint by requesting that MelBet clarify their ADR framework, based on the binding guidelines of the Curaçao Gaming Authority (CGA).According to the CGA's "Player Complaints Policy Guidelines" (v1.1, 18 June 2025):"The operator's player complaints policy must be clearly included or referenced in the operator's Terms and Conditions. It must include details of all stages of complaint handling.""Adherence to this Complaints Policy is considered a requirement... and failure to comply will be addressed by the CGA."According to the CGA's "Alternative Dispute Resolution (ADR) Role and Certification" guidelines (v1.0, 8 September 2025):1. Only ADR entities certified by the CGA may conduct dispute mediation on behalf of B2C license holders.2. Every B2C licensed operator must inform players in their Terms and Conditions which ADR entities are available to the player.3. The operator will bear all costs of the ADR process.4. CGA expects the outcome of the ADR process to be binding on operators.I have reviewed MelBet's betting rules document and found no mention of any ADR provider or dispute resolution entity. This is a direct violation of the CGA's mandatory requirements.Could @Melbet_Support please clarify:1. Which CGA-certified ADR provider handles player disputes for MelBet?2. Where exactly in your Terms and Conditions is this provider designated, as required by the CGA guidelines?If this matter cannot be resolved on this forum, I will be forced to escalate it to the appropriate ADR entity, as is my right under the CGA framework.En complément de mon argumentaire pour @Cookie17 :
Je souhaite compléter ma plainte en demandant à MelBet de clarifier son cadre de règlement alternatif des différends, en se basant sur les directives contraignantes de la Curaçao Gaming Authority (CGA).Conformément aux « Lignes directrices relatives aux plaintes des joueurs » de la CGA (v1.1, 18 juin 2025) :« La politique de l'opérateur en matière de réclamations des joueurs doit être clairement incluse ou mentionnée dans ses conditions générales. Elle doit comprendre le détail de toutes les étapes du traitement des réclamations. »« Le respect de cette politique de traitement des plaintes est considéré comme une obligation... et tout manquement à cette politique sera traité par la CGA. »Selon les lignes directrices de la CGA sur le « Rôle et la certification en matière de règlement alternatif des différends (RAD) » (v1.0, 8 septembre 2025) :1. Seules les entités de règlement extrajudiciaire des différends certifiées par la CGA peuvent mener une médiation des différends au nom des titulaires de licences B2C.2. Tout opérateur B2C agréé doit informer les joueurs dans ses conditions générales des entités de règlement extrajudiciaire des différends (RED) disponibles pour le joueur.3. L'opérateur prendra en charge tous les coûts de la procédure de règlement extrajudiciaire des différends.4. La CGA s’attend à ce que le résultat du processus de règlement extrajudiciaire des différends soit contraignant pour les opérateurs.J'ai examiné le règlement des paris de MelBet et n'y ai trouvé aucune mention d'un organisme de règlement extrajudiciaire des litiges (REL) ou d'une entité de résolution des conflits. Ceci constitue une violation flagrante des exigences obligatoires de la loi sur les jeux de hasard (CGA).@Melbet_Support, pourriez-vous apporter des précisions ?1. Quel fournisseur de règlement extrajudiciaire des litiges (REL) certifié par la CGA gère les litiges des joueurs pour MelBet ?2. Où exactement, dans vos conditions générales, ce fournisseur est-il désigné, comme l'exigent les directives de la CGA ?Si ce différend ne peut être résolu sur ce forum, je serai contraint de le porter devant l'organisme de règlement extrajudiciaire des différends compétent, comme le prévoit le cadre juridique de la CGA.
Réponse rapide
activités de LCB au cours des dernières 24 heures
77 nouveaux membres
749 membres en ligne
95,794 visiteurs en ligne
74 nouveaux messages
6,165 jeux gratuits joués
Les messages les plus consultés du forum
Salut les membres de LCB ! Vos commentaires sont importants, et nous apprécions sincèrement chacune de vos suggestions. La cagnotte est de 250 $.
Concours en argent réel de 250 $ LCB septembre 2026 : Testons les casinos !
Machines à sous Detective - Bonus exclusif sans dépôt Nouveaux joueurs uniquement - États-Unis acceptés ! Montant : 99 tours gratuits sur Cash Chaser Comment obtenir le bonus : Les joueurs doivent...
Machines à sous Detective - Bonus exclusif sans dépôt
OreonBet - Bonus exclusif sans dépôt Nouveaux joueurs - Les États-Unis sont acceptés ! Montant : 111 $ Comment réclamer le bonus : Les nouveaux joueurs doivent s’inscrire via notre LIEN , vérifier...
OreonBet - Bonus exclusif sans dépôt
